Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А76-11821/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11821/2022
15 июня 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», ОГРН <***>, Саратовская область, г. Саратов, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, о взыскании 7 430 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее – истец, ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ответчик, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области) о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 20.04.2021 № 66 в размере 7 430 руб. 50 коп.

Определением суда от 20.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Протокольным определением от 07.06.2022 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении от 20.04.2022 суд уведомил участвующих в деле лиц о том, что при получении ими настоящего определения и непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

Мотивированного отзыва на исковое заявление от ответчика в материалы дела не поступило.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области (государственный заказчик) и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области (поставщик) заключен государственный контракт от 20.04.2021 № 66, по условиям которого поставщик обязуется поставить государственному заказчику стиральное оборудование в количестве, по цене, предусмотренное спецификацией (приложение № 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату товара согласно условиям контракта (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 540 400 руб., в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации НДС не облагается, и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, расходы на доставку товара со склада Государственного заказчика, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в спецификации (приложение № 1).

Согласно спецификации (приложение № 1) к государственному контракту от 20.04.2021 № 66 поставке подлежит машина стиральная МС-25 М «Бриз», центрифуга прачечная автоматизированная ЦПА-25 «Ураган» на общую сумму 540 400 руб. Срок поставки до 01.10.2021.

Согласно товарной накладной от 22.11.2021 № 00002487 фактически товар поставлен 25.11.2021 (л.д. 29).

По расчету истца исполнителем допущена просрочка исполнения обязательств по контракту на 55 дней.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 34 названного Закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 9.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом произведен расчет пени за нарушение срока оказания услуг по контракту за период с 02.10.2021 по 25.11.2021 в размере 7 340 руб. 50 коп.

Факт нарушения ответчиком условий контракта и наличие оснований для взыскания с него неустойки установлен и подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств опровергающих расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком суду не представлено, ходатайства о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» неустойку за период с 02.10.2021 по 25.11.2021 в размере 7 430 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru