Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А54-6896/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6896/2018
г. Рязань
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТСК "Техкомплект" (ОГРН <***>,3980005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фасадные системы" (ОГРН <***>, <...>, литера А2, офис 5)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (<...>)

о взыскании задолженности в сумме 286811 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 по 07.12.2018 в сумме 25718 руб. 89 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 8500 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фасадные системы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 286811 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 по 31.07.2018 в сумме 18208 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 8500 руб.

13.11.2018 от ООО "ТСК "Техкомплект" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит произвести замену истца ООО "СтройПроект" на его правопреемника ООО "ТСК "Техкомплект", на основании договора цессии от 22.10.2018.

Определением суда от 14.11.2018 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца ООО "СтройПроект" (ОГРН <***>) на его правопреемника - ООО "ТСК "Техкомплект" (ОГРН <***>); ООО "СтройПроект" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.12.2018 от истца поступило заявление в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 25718 руб. 89 коп. В остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Увеличение исковых требований судом принято.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Истец перечислил ответчику денежные средства платежным поручением от 06.10.2017 №1270 в сумме 716366 руб. 60 коп. (л.д. 13) с указание назначения платежа - оплата по счету 77 от 02.10.2017 за смесь.

Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 429555 руб. 60 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) №129 от 13.10.2017, №136 от 25.10.2017 (л.д.14-17).

Задолженность за не поставленный товар составила 286811 руб., в подтверждение чего представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017-04.12.2017 (л.д.12).

Ссылаясь на то, что поставка товара ответчиком произведена не в полном объеме, истец 07 марта 2018 года направил ответчику претензию от 02.03.2018 №02/03-18-1 (л.д. 20-23) с требованием вернуть предоплату за не поставленный товар в сумме 286811 руб., которая получена последним 14.03.2018.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор поставки в виде единого документа между сторонами не заключен, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений, характерных для разовых сделок купли-продажи.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику предоплату в общей сумме 716366 руб. 60 коп., при этом ответчиком произведена поставка товара на сумму 429555 руб. 60 коп.

Обязательство по поставке товара на сумму 286811 руб. ответчиком не исполнено, требование истца о возврате денежных средств оставлено без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по поставке предварительно оплаченного товара на сумму 286811 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

22 октября 2018 года между ООО "СтройПроект", именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО "ТСК "Техкомплект", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности к ООО "Фасадные системы" (должник) в размере 286811 руб., возникшее в связи с неосновательным обогащением должника.

22.10.2018 в адрес должника - ООО "Фасадные системы" направлено уведомление об уступке права требования.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 286811 руб. в силу статей 307, 309, 310, 432, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.10.2017 по 07.12.2018 в сумме 25718 руб. 89 коп. (с учетом увеличения исковых требований).

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли - продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть предъявлено только за период после предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты и возникновения у поставщика денежного обязательства (аналогичная правовая позиция изложена постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13).

Требование о возврате полученной суммы предварительной оплаты получено ответчиком 14.03.2018.

На основании изложенного, исчисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует производить с 15.03.2018 и по 07.12.2018 их размер составит 15450 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 151 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8500 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались представителем по доверенности от 24.07.2018 ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг №16/А от 24.07.2018 (л.д.18), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Юрист Профи" (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические, информационные и консультационные услуги, направленные на подготовку искового заявления к ООО "Фасадные системы" о взыскании неосновательного обогащения и представление интересов заказчика при рассмотрении дела, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена настоящего договора определяется в сумме 8500 руб., без НДС.

ООО "СтройПроект" оплатило ООО "Юрист Профи" 8500 руб., что подтверждается платежным поручением №117 от 26.07.2018 (л.д.19).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя в сумме 8500 руб. подтверждается представленными истцом документами (на оказание юридических услуг №16/А от 24.07.2018, платежным поручением №117 от 26.07.2018).

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит расходы по оплате услуг представителя в сумме 8500 руб. разумными, а требование истца об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 8220,73 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил; доказательств того, что расходы являются чрезмерными и явно превышают разумные пределы, общество с ограниченной ответственностью "Фасадные системы" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фасадные системы" (ОГРН <***>, <...>, литера А2, офис 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТСК "Техкомплект" (ОГРН <***>,3980005, <...>) задолженность в сумме 286811 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15450 руб. 47 коп., а также в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 8220 руб. 73 коп. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 8796 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фасадные системы" (ОГРН <***>, <...>, литера А2, офис 5) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 151 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова