Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-193461/2022Именем Российской Федерации 22. 11. 2022 года. Дело № А40-193461/22-43-1510 Резолютивная часть решения объявлена 17. 11. 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 22. 11. 2022 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО " НИКИМТ-Атомстрой " (ОГРН <***>) к ООО " Торговый дом Энергомаш " (ОГРН <***>) о взыскании 2 102 000 руб. 00 коп. – долга, неустойки, с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 039/66/2021-ДОВ от 21.05.2021г., от ответчика – не явился. Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд Иск заявлен о взыскании 2 102 000 руб. 00 коп. – долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 711, 758, 762 ГК РФ. Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 545 000 руб. 00 коп., в том числе: 1 200 000 руб. 00 коп. - долга, 345 000 руб. 00 коп. – неустойки, в связи с уточнением расчёта (погашение долга до предъявления иска в суд); поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил. Ответчик не направил представителя в судебное заседание, иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, подтвердив факт существующей задолженности в сумме 1 200 000 руб. 00 коп., не оспорив требование о взыскании неустойки; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, каких-либо иных ходатайств не заявил. Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 545 000 руб. 00 коп., в том числе: 1 200 000 руб. 00 коп. - долга, 345 000 руб. 00 коп. – неустойки соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению. Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика. Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: Из материалов дела усматривается, что между АО «НИКИМТ-Атомстрой» (Подрядчик) и ООО «Торговый дом Энергомаш» (Заказчик) заключен договор от 21.11.2018 № 5-335925. В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях Договора разработать рабочие чертежи трубных блоков и спецификации трубопровод низкого давления вспомогательного корпуса 20UKA Белорусской АЭС (далее - Работы). Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик, обязуется выполнить Работы, указанные в п. 1.1. Договора, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и передать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы в установленном порядке и оплатить их. В соответствии с п. 4.3. Договора по итогам приемки выполненных Работ стороны подписывают акт приемки выполненных работ. 16.12.2019 сторонами по Договору был подписан акт № 2000031477, согласно которому Работы были выполнены в полном соответствии с условиями Договора и результат Работ был передан Заказчику. Согласно п. 2.4. Договора оплата по Договору осуществляется по факту выполнения Работ в течение 20 (двадцати) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. В связи с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ 16.12.2019 срок для оплаты истекал 05.01.2020. Между тем, обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме Ответчиком не исполнены, задолженность составляет 1 200 000 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации - (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по Заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Требование истца о взыскании долга в сумме 1 200 000 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 6.1. Договора сторона, не исполнившая обязательство в установленный Договором срок, обязана по требованию второй стороны выплатить второй стороне неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки на размер задолженности, но не более 10% всей суммы. Таким образом, с учетом установленного ограничения в п. 6.1. Договора 10% от размера задолженности 3 450 000 руб., неустойка за просрочку оплаты Работы составляет 345 000 руб. 00 коп. Требование истца о взыскании неустойки в сумме 345 000 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 27230 от 25.08.2022 г., госпошлина в сумме 5 060 руб. 00 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, подлежит возврату. В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 545 000 руб. 00 коп., в том числе: 1 200 000 руб. 00 коп. - долга, 345 000 руб. 00 коп. – неустойки принять. Взыскать с ООО " Торговый дом Энергомаш " (ОГРН <***>) в пользу АО " НИКИМТ-Атомстрой " (ОГРН <***>) 1 545 000 руб. 00 коп., в том числе: 1 200 000 руб. 00 коп. - долга, 345 000 руб. 00 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 450 руб. 00 коп. Требование истца о взыскании долга в сумме 557 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения. Возвратить АО " НИКИМТ-Атомстрой " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 27230 от 25.08.2022 г., госпошлину в сумме 5 060 руб. 00 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Судья ФИО1 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" (подробнее)Ответчики:ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭНЕРГОМАШ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|