Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А37-2254/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2254/2021
г. Магадан
02 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 02.11.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Л.А. Литвиновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северовостокуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>, каб. 305)

к муниципальному унитарному предприятию «Стекольный-комэнерго» Хасынского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686134, Магаданская область, Хасынский район, пгт. Стекольный, ул. Заводская, д. 2)

о взыскании 2 011 464 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность № 10 от 22.03.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Северовостокуголь», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Стекольный-комэнерго» Хасынского городского округа, о взыскании задолженности по контракту № 000001-ПУ/44 на поставку угля для прочих потребителей на отопительный период 2021-2022 г.г. от 09.08.2022 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 г. в сумме 2 011 464 руб. 00 коп.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 506, 508, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контракта, а также на представленные доказательства.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 20.09.2022 принял его к производству и назначил предварительное судебное заседание на 02.11.2022 в 10 час. 00 мин.

Текст определения от 20.09.2022 размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.magadan.arbitr.ru).

Стороны не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, извещены надлежащим образом.

От истца к предварительному судебному заседанию поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство от 18.10.2022 № 158 об уменьшении суммы иска до 1 011 464 руб. 00 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, к ходатайству приложены копии платежных поручений и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.10.2022, подписанный ответчиком без возражений.

Ответчик к предварительному судебному заседанию представил затребованные судом документы, в том числе заявление о признании требований истца в полном объеме. Отзыв подписан директором ответчика В.А. Соляником.

В отсутствие возражений истца и ответчика, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, принимает заявленное уточнение.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Северовостокуголь» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Стекольный-комэнерго» Хасынского городского округа (заказчик) заключен контракт № 000001-ПУ/44 на поставку угля для прочих потребителей на отопительный период 2021-2022 г.г. (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику каменный уголь марки Д (рядовой), соответствующий Г?ОСТ 32464-2013 (далее – уголь), в соответствии со спецификой на поставку (приложение № 1), на условиях определенных настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить уголь по тарифам и в сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта (пункт 1.1.).

Согласно пункту 4.1 цена контракта составила 2 016 000 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что оплата поставляемого угля осуществляется посредством безналичных расчетов не позднее 30 календарных дней с даты поставки угля, указанной в транспортной накладной, на основании выставленных поставщиком счетов-фактур, товарных накладных, реестров транспортных накладных.

Обязательство по оплате за поставленный уголь считается исполненным в день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 6.4.).

В силу пункта 6.5. контракта по окончании исполнения сторонами обязательств по контракту в течение 10 дней стороны подписывают акт сверки расчетов.

Истец свои обязательства по поставке угля исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, реестрами транспортных накладных к товарной накладной, актом сверки взаимных расчетов за период январь 2022 г. – май 2022 г.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного угля исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой на дату рассмотрения настоящего иска составил 1 011 464 руб. 00 коп.

Претензия истца от 03.06.2022 № 96 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договор поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт наличия задолженности по договору в размере 1 011 464 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки.

Ответчик требования истца признал в полном объеме, о чем указал в соответствующем заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, установив факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного угля, учитывая признание иска ответчиком, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 011 464 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

С первоначальной суммы исковых требований в размере 2 011 464 руб. 00 коп. согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 33 057 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска по платёжному поручению от 13.09.2022 № 287 была уплачена государственная пошлина в указанном размере.

При оставшейся после уменьшения суммы исковых требований - 1 011 464 руб. 00 коп., размер государственной пошлины составляет 16 623 руб. 00 коп.

Сумма государственной пошлины в размере 16 434 руб. 00 коп. (33057-16623) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 11 636 руб. 00 коп. (70 процентов от государственной пошлины в размере 16 623 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 4 987 руб. 00 коп. (30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Всего возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 28 070 руб. 00 коп. (16434+11636).

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца от 21.10.2022 № МЭ/20-18-34-4212 об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой иска 1 011 464 руб.

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Стекольный-комэнерго» Хасынского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Северовостокуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по контракту № 000001-ПУ/44 на поставку угля для прочих потребителей на отопительный период 2021-2022 гг. от 09.08.2022 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в сумме 1 011 464 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 987 руб. 00 коп., а всего – 1 016 451 руб. 00 коп. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Северовостокуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 28 070 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.А. Литвинова