Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А56-133446/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 сентября 2019 года

Дело №

А56-133446/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 12.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 (судья Сундеева М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (судьи Семенова А.Б., Горбачева О.В., Лопато И.Б.) по делу № А56-133446/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вис Сервис», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 10, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН 1129847034756, ИНН 7842489152 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства», место нахождения: 400081, г. Вологда, Ангарская ул., д. 15Г, ОГРН 1133443028201, ИНН 3443924818 (далее – Компания), о взыскании 40 000 руб. штрафа.

Решением от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 31.05.2016 заключили договор № 3 на оказание услуг по организации размещения работников (далее – Договор), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по размещению работников заказчика в помещениях, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги на определенных условиях.

Согласно пункту 2.3.2 Договора заказчик обязался соблюдать нормы общежития, санитарные правила, правила пожарной безопасности, правила пользования тепловой и электрической энергией, «Правила проживания в помещениях общежития», установленные нормативно-правовыми актами, стандартами, инструкциями и/или иными документами государственных/муниципальных органов власти, не допускать перегрузки электросетей, а также соблюдать другие правила и требования по пользованию жилыми помещениями и проживания в них, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае нарушения проживающими/допущенными в помещения лицами заказчика пункта 2.3.2 Договора заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 50 000 руб. за каждый выявленный факт нарушения в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования исполнителем. В случае нарушения заказчиком срока уплаты штрафа последнему начисляется неустойка в размере 0,1% от стоимости услуг за месяц, в котором допущено указанное в пункте 2.3.2 Договора нарушение, за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 5.8 Договора в случае совершения работниками (либо лицами, указанными в заявке) заказчика нарушений, предусмотренных приложением № 3 к Договору, указанные действия фиксируются актом, составляемым полномочными представителями сторон либо представителями исполнителя с привлечением свидетелей. Заказчик обязуется уплатить штраф в течение 10 рабочих дней с момента предъявления такого требования исполнителем.

Компанией допущены нарушения, предусмотренные пунктом 5.4 Договора и пунктами 2, 3 приложения № 3 к Договору, в связи с чем составлены акт от 08.07.2016 № 1, подписанный представителями сторон, а также односторонние акты от 06.12.2016 № 1, от 07.12.2016 № 1, с которыми ознакомлен представитель Общества.

В связи с совершением заказчиком названных нарушений ему начислено 40 000 руб. штрафа.

Направленная в адрес Компании претензия об уплате 40 000 руб. штрафа оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с иском.

Суды, признав иск обоснованным и законным, удовлетворили его.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что допущенные Компанией нарушения условий Договора доказаны истцом допустимыми и относимыми доказательствами.

Основания не согласиться с названными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы Компании, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права. По существу, эти доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А56-133446/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» - без удовлетворения.



Председательствующий


М.Г. Власова


Судьи


Е.В. Боголюбова

Н.Н. Малышева