Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А46-899/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-899/2023
12 апреля 2023 года
город Омск




Решение в виде резолютивной части принято 05 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 217 737 кв. м, с кадастровым номером 55:23:220302:125 от 15.08.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Нива» и ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 (по доверенности от 14.07.2020);

от ответчика – ФИО6 (по доверенности от 09.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Русско-Полянский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО «Нива», общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15.08.2016, общей площадью 217 737 кв. м, с кадастровым номером 55:23:220302:125, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Нива» и ФИО4

Определением Русско-Полянского районного суда Омской области от 20.12.2022 по делу № 2-612/2022 исковое заявление ФИО2 к ООО «Нива» (признанного арбитражным судом банкротом; в отношении данного общества открыто конкурсное производство) передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области, поскольку право аренды указанного земельного участка включено в конкурсную массу, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание; ответчику предложено представить в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что ООО «Нива» поддерживает письменный отзыв и пояснения, который представлены в материалы дела до его передачи по подсудности в арбитражный суд.

Общество отрицает наличие обстоятельств, с которым закон связывает возникновение у истца права требовать расторжения договора аренды земельного участка.

Протокольным определением от 06.03.2023 суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание. Истцу предложено представить письменное обоснование и доказательства наличия обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для расторжения договора; доказательства наличия задолженности по арендной плате, исходя из условий, сформулированных в Договоре аренды земельного участка от 15.08.2016 (глава 3), пояснения и доказательства, свидетельствующие о выборе способа получения арендной платы (денежными средствами или в натуральной форме).

В судебном заседании, состоявшемся 05.04.2023, принял участие представитель истца, который представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований, обозначенные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


15.08.2016 между ООО «Нива» (далее – Арендатор) и ФИО4 (далее – Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:23:220302:125, общей площадью 217 737 кв. м, с местоположением: Омская область, Русско-Полянский район, Добровольский сельский округ, поле № 70, сроком на 10 лет (далее – Договор).

14.06.2017 на основании договора дарения ФИО7 приняла на себя права и обязанности Арендодателя по обозначенному земельному участку.

04.04.2019 между ООО «Нива» и ООО «Оптимист» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.08.2016.

13.04.2020 между ООО «Оптимист» и ФИО7 заключено соглашение о расторжении Договора.

В последующем, 04.06.2020, между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по которому земельный участок с кадастровым номером 55:23:220302:125 перешел в собственность истца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 по делу № А46-1609/2019 признан недействительным договор от 04.04.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 55:23:220302:125 заключенный между ООО «Нива» и ООО «Оптимист», применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Нива» прав и обязанностей по договору аренды.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 определение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 по делу № А46-1609/2019 оставлено без изменения.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 55:23:220302:125, переданный по Договору во владение и пользование ООО «Нива», с 04.04.2019 находился во владении ООО «Оптимист» на основании соглашения о передаче прав, в последующем означенный земельный участок возвращен во владение и пользование ответчику на основании определения Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 по делу № А46-1609/2019, вступившего в законную силу 16.03.2022, которым признана недействительной сделка между ООО «Нива» и ООО «Оптимист» о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка.

После возврата в конкурсную массу ООО «Нива» прав арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:23:220302:125, между ООО «Нива» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Оптимист» в лице директора указанного общества ФИО2 заключен договор субаренды от 10.04.2022 земельного участка с кадастровым номером 55:23:220302:125 (далее – Договор субаренды), сроком до 10.11.2022.

Таким образом, в период с 04.04.2019 по 16.03.2022 и с 10.04.2022 по 10.11.2022 земельный участок находился в пользовании ООО «Оптимист» (директором и единственным участником которого согласно сведениям ЕГРЮЛ является ФИО2), выступающего плательщиком субарендной платы по Договору субаренды; одновременно собственником указанного земельного участка (с 04.06.2020) и получателем арендной платы по Договору выступает ФИО2, как физическое лицо.

05.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды от 15.08.2016, мотивированное ссылкой на пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Полагая, что стороной нарушены условия договора от 15.08.2016, ФИО2 обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор № 1, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по Договору № 1, которая не внесена более двух раз подряд.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4.3. договора аренды от 15.08.2016 предусмотрено, что Арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке путем направления уведомления Арендатору в случае нарушения условий договора, в том числе:

- невыплата арендной платы;

- использование земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом согласно последнему абзацу статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На это же обращает внимание Президиум ВАС РФ в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»: если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом требования статьи 619 ГК РФ о предварительном письменном предупреждении ответчика о необходимости исполнения обязательства по внесению арендной платы в разумный срок.

При этом суд отклоняет довод истца о соблюдении указанного требования закона со ссылкой на уведомление о расторжении договоров аренды земельных участков (т. 1 л.д. 5), поскольку из содержания названного уведомления следует, что в качестве основания для расторжения Договора арендодатель указывает «производственную необходимость использования земельного участка для собственных нужд, а не задолженность арендатора по арендной плате.

Более того, истцом не представлены в материалы дела доказательства и того обстоятельства, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносил арендную плату.

Как следует из текста Договора аренды земельного участка от 15.08.2016, который просит расторгнуть истец, в данном Договоре отсутствуют конкретные сроки исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Кроме того, условия Договора о размере арендной платы, также предполагают вариативность формы оплаты и активную роль арендодателя в определении такой формы.

Так, согласно пунктам 3.2, 3.3 Договора по взаимному согласию сторон арендодатель может получить арендную плату в денежном или натуральном выражении. Если арендодатель пожелает получить товарное зерно, то принадлежащее ему зерно подрабатывает арендатор и количество товарного зерна, среднего по участкам хозяйства, будет определяться формулой: Т=Б-МР-О-С, где Б – бункерный вес зерна, М – мертвые отходы, Р – рефракция зерна, О – зерновые отходы, С – семена, Т – товарное зерно. Размер арендной платы составляет 10% от массы товарного зерна, среднего по участкам хозяйства.

Как отмечено выше, протокольным определением от 06.03.2023 суд предлагает истцу представить доказательства наличия обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для расторжения договора, в том числе, доказательства, подтверждающие наличие задолженности по арендной плате, исходя из условий, сформулированных в Договоре аренды земельного участка от 15.08.2016; пояснения и доказательства, свидетельствующие о выборе способа получения арендной платы (денежными средствами или в натуральной форме).

Вместе с тем истцом указанная процессуальная обязанность не исполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение указанной процессуальной обязанности истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы более двух раз подряд, а также направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства по внесению арендной платы по Договору в разумный срок.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:23:220302:125 от 15.08.2016 не имеется.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер