Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А65-24165/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2606/2023

Дело № А65-24165/2022
г. Казань
18 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца (арбитражный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Ресурс») – ФИО1 (доверенность от 02.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Ресурс»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023

по делу № А65-24165/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Формат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 324 985 руб. 78 коп., при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Сахалинэнергосервис»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Ресурс» (далее – ООО «ОСК «Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Формат» (далее – ООО «Бизнес-Формат», ответчик) о взыскании 10 000 000 руб. долга, 3 324 985 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2018 по 31.08.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сахалинэнергосервис» (далее – ООО «Сахалинэнергосервис», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «ОСК «Ресурс» в лице конкурсного управляющего просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что судами неполно изучены обстоятельства дела и формально рассмотрен вопрос о пропуске срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОСК «Ресурс».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2021 по делу № А65-10820/2021 ООО «ОСК «Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), возбуждено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 Джигит Борисович.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.08.2021 по делу № А59-2294/2021 ООО «Сахалинэнергосервис» признано несостоятельным (банкротом), возбуждено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3.

Между ООО «ОСК «Ресурс» (цедент) и ООО «Бизнес-Формат» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.01.2018 (б/н), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования возврата суммы займа в размере 10 000 000 руб., а также процентов за пользование займом, а также процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа от 28.12.2017 № 5, заключенному между цедентом и третьим лицом.

Согласно пункту 1.3 договора право требования переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали у первоначального кредитора к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Момент перехода прав требования установлен моментом подписания настоящего договора цессии.

В силу пункта 2.1 договора стороны установили цену уступаемых прав в размере 10 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора в трехдневный срок с даты заключения договора цедент обязуется передать цессионарию все необходимые документы, указанные в пункте 1.23 договора (договор займа от 28.12.2017 № 5, платежное поручение от 29.12.2017 № 9553) и иные документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к настоящей уступке прав требования. Указанные документы передаются на основании акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчет с цедентом осуществляется цессионарием в течение 3-х дней с даты подписания акта приема-передачи документов, подтверждающих возникновение суммы права требования к должнику (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договор действует с моменты подписания до момента исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору уступки прав требования от 15.01.2018 (б/н) истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2022. Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 207, 309, 382, 388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, исходя из того, что оплата за уступленное право в соответствии с пунктом 3.2 договора должна была быть произведена до 18.01.2018, пришли к выводу о том, что на дату подачи ООО «ОСК «Ресурс» искового заявления – 01.09.2022 – трехлетний срок на предъявление требований истек, и отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом суды обеих инстанций учли, что, поскольку срок давности по основному требованию на момент обращения истца в арбитражный суд с иском истек, следовательно, истек срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 15 постановления Пленума № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 3.2 договора цессионарием (ООО «Бизнес?Формат») расчет с цедентом (ООО ОСК «Ресурс») осуществляется в течение 3-х дней с даты подписания акта приема-передачи документов, подтверждающих возникновение суммы права требования к должнику.

Судами обеих инстанций установлено, что акт приема-передачи к договору уступки права требования составлен и подписан сторонами 15.01.2018, следовательно, оплата за уступленное право в соответствии с пунктом 3.2 договора должна быть произведена до 18.01.2018.

Между тем иск подан в арбитражный суд 01.09.2022, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о несвоевременной передаче должником всей документации конкурсному управляющему рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

Пунктом 3 постановления Пленума № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах нахождение истца в процедуре банкротства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени юридического лица – должника, которое знало или должно было знать о нарушении своих прав и принять меры к своевременному восстановлению своих прав в установленном законом порядке. Поскольку требование предъявлено конкурсным управляющим от имени общества, то срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда само общество узнало о наличии оснований требовать с ответчика задолженность.

Учитывая, что срок давности по основному требованию истек на момент обращения истца в арбитражный суд с иском, следовательно, истек срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ООО «ОСК «Ресурс».

В связи с предоставлением ООО «ОСК «Ресурс» отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А65-24165/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Ресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин


Судьи Н.Н. Королёва


Р.А. Нафикова