Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А70-18855/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18855/2021
г. Тюмень
27 октября 2021 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Возрождение»

к Администрации Заводоуковского городского округа

Третьи лица: МИФНС №8 по Тюменской области, МТУ Росимущества по Тюменской области, Управление Росреестра,

о признании права собственности,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явка,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - ООО «Возрождение», истец) с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Администрации Заводоуковского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое двухэтажное здание (Центральная контора) площадью 648,2 кв.м., расположенное в <...>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Возрождение» с 01.09.2005 непрерывно владеет недвижимым имуществом, нежилым двухэтажным зданием (Центральная контора), площадью 648,2 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Решением единственного участника ООО «Возрождение» 01.09.2005 создано ООО «Возрождение» путем реорганизации в форме слияния ООО «Возрождение», ООО «Зенит» и ООО «Заря».

ООО «Возрождение» является правопреемником ООО «Зенит» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые третьими лицами.

Недвижимое имущество (Центральная контора) включено в перечень имущества, которое было передано ООО «Возрождение» от ООО «Зенит» в соответствии с передаточным актом от 31.08.2005.

Общество открыто и непрерывно владеет имуществом более 15 лет, использует его в хозяйственной деятельности, несет бремя его содержания. Указанный объект не числится в реестре федеральной собственности. Ответчик в отношении объекта правопритязаний не заявлял.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, истец открыто, непрерывно пользуется и владеет указанным недвижимым имуществом. Истец несет бремя содержания этого имущества.

Администрация Заводоуковского городского округа в отзыве на иск пояснила, что Администрация против удовлетворения исковых требований не возражает.

МТУ Росимущества в отзыве на иск пояснило, что в реестре федерального имущества, учет которого возложен на Межрегиональное территориальное управление, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 №447 «О совершенствовании учета федерального имущества», нежилое двухэтажное здание (Центральная контора), площадью 648,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, не значится.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п.15 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Согласно указанной норме в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В п.16 Пленума №10/22 разъяснено, что по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым двухэтажным зданием (Центральная контора) площадью 648,2 кв.м., расположенным по адресу: <...> как своим собственным с 2005 года и у истца возникло право собственности на данное недвижимое имущество.

Доказательств, опровергающих добросовестность владения истца спорным имуществом, в материалы дела не представлено.

Иного способа, кроме как судебного, для защиты своего права на вышеуказанное имущество, у истца не имеется.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Поскольку в данном случае требования истца не связаны с нарушением ответчиком права истца, государственная пошлина за подачу иска относится на самого истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ООО «Возрождение» на нежилое двухэтажное здание (Центральная контора) площадью 648,2 кв.м., расположенное в <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.