Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-86713/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86713/24-191-666
г. Москва
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИОБАК" (117036, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, Д. 18, КВ. 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2010, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС-ГАЗ 77" (143025, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, С НЕМЧИНОВКА, УЛ СВЯЗИСТОВ, Д. 2, КВ. 305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 1 638 165 руб. 31 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИОБАК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС-ГАЗ 77" о взыскании задолженности по договору поставки №170 от 21.07.2022 в размере 1 489 928 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2024 в размере 148 236 руб. 37 коп., а также отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере115 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.07.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «КРИОБАК» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС-ГАЗ 77» (Покупатель) заключен договор поставки №170.

По условиям названного договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующую криогенную продукцию: Технические газы, а именно: кислород, азот, аргон, углекислый газ в количестве и ассортименте, по ценам и в сроки согласно условиям настоящего Договора.

Согласно п.п. 3.1-3.6 договора поставка Продукции по настоящему Договору осуществляется партиями, сформированными на основании заявок Покупателя, согласованных и подтвержденных Поставщиком. Заявка на поставку Продукции подается Покупателем не позднее, чем за 2 (Два) рабочих дня до предполагаемого дня поставки. Заявка направляется Покупателем в устной форме по телефону с подтверждением в письменной форме посредством электронной почты (согласно электронным адресам, указанным в разделе 9 настоящего Договора), либо отправки заявки через форму на сайте Поставщика, а также любым другим способом, позволяющим идентифицировать Покупателя и подтвердить получение заявки Поставщиком. Продукция поставляется только при условии 100 % предварительной оплаты, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по счёту, выставленному Поставщиком. Оплата Продукции производится на основании счета, выставленного Поставщиком. Счет действителен в течении 3 (Трех) дней с момента выставления. Приемка Продукции Покупателем осуществляется по документам, предусмотренным законодательством РФ для осуществления торговых операций, а именно универсальному передаточному документу (УПД) или иным документам, предусмотренным Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Факт поставки истцом товара на общую сумму 1 746 400 руб. и получение его ответчиком подтверждается подписанными сторонами УПД №3065 от 30.11.2022, №3067 от 30.11.2022, №3068 от 30.11.2022, №3069 от 30.11.2022, №3070 от 30.11.2022, №3232 от 09.12.2022, №3235 от 09.12.2022, №55 от 12.01.2023, №308 от 02.02.2023, № 1845 от 06.06.2023, №2365 от 10.07.2023, №2702 от 31.07.2023, №2700 от 31.07.2023, №2699 от 31.07.2023, №2705 от 31.07.2023, №2693 от 31.07.2023, №2701 от 31.07.2023, №2690 от 31.07.2023, №2694 от 31.07.2023, №2695 от 31.07.2023, №2697 от 31.07.2023, № 3531 от 13.09.2023.

Истец указал, что Покупатель произвел частичную оплату по счетам № 1605 от 06.06.2023 (п/п № 222 от 01.09.2023), № 2399 от 31.07.2023 (п/п № 230 от 01.09.2023 и п/п № 280 от 29.09.2023) и № 2400 от 31.07.2023 (п/п № 281 от 29.09.2023 и п/п № 282 от 29.09.2023) на сумму 245 071,06 руб. Кроме того, 11 400 руб. были зачтены истцом из переплаты по счету № 1051 от 03.04.2023 (п/п № 78 от 03.05.2023). Таким образом ответчик произвел оплату за товар на общую сумму 256 471,06 руб. Задолженность по оплате за товар составила 1 489 928,94 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 05.02.2024 с требованием о погашении долга и уплате процентов оставлена последним без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2 названной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты за товар в полном объёме суду не представил. Требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 489 928 руб. 94 коп. признается судом обоснованным.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за нарушение сроков оплаты за товар по состоянию на 15.03.2024 в размере 148 236 руб. 37 коп.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2024 в размере 148 236 руб. 37 коп. признается судом обоснованным.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб.

В обоснование несения расходов на представителя и их разумности истец сослался на договор на оказание юридических услуг № 104/24-ар от 05.02.2024, платежное поручение №1108 от 10.04.2024, копию исследования компании VETA о стоимость юридических услуг 2022 г.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. При этом право выбора представителя лежит на лице, которому необходима судебная защита.

Принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, сложность спора, подтверждение фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб. В остальной части заявления следует отказать в связи с чрезмерностью предъявленной ко взысканию суммы.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС-ГАЗ 77" (143025, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, С НЕМЧИНОВКА, УЛ СВЯЗИСТОВ, Д. 2, КВ. 305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2022, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИОБАК" (117036, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, Д. 18, КВ. 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2010, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №170 от 21.07.2022 в размере 1 489 928 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2024 в размере 148 236 (сто сорок восемь тысяч двести тридцать шесть) руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 29 382 (двадцать девять тысяч триста восемьдесят два) руб.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова