Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А56-19467/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19467/2023
30 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Темпо Инвест» (195027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Брюс Ли» (191002, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Владимирский округ, Загородный пр-кт, д. 5, литера Д, помещ. 1-Н, нежилое помещение №3, рабочее место №1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 890 694,42 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.02.2023),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Темпо Инвест» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брюс Ли» (далее – Общество) о взыскании 3 713 920,23 руб. задолженности по договору аренды коммерческой недвижимости № OMLA-324 от 05.04.2021 (далее – Договор аренды), 176 774,19 руб. задолженности по договору оказания услуг № ОМ-Р-34/2021 от 04.06.2021 (далее – Договор оказания услуг).

Определением суда от 10.03.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 23.05.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил; возражал против иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передал во временное возмездное владение и пользование часть 695 помещения 1-Н (номер по внутреннему плану 3.39), общей площадью 315,6 кв.м, на 3 этаже торгового комплекса «Охта Молл» по адресу: <...>, для организации предприятия общественного питания под товарным знаком East market.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.05.2021 стороны изменили сведения о товарном знаке, под которым арендатор осуществляет коммерческую деятельность, на East Food, а также согласовали срок аренды с 23.05.2021 по 22.05.2026.

Согласно пункту 5.1 Общих положений Договора аренды за пользование помещением в течение всего срока аренды арендатор обязан оплачивать арендодателю арендную плату, включающую фиксированную арендную плату и переменную арендную плату.

Фиксированная арендная плата включает в себя базовую аренную плату и сервисный сбор (пункт 5.2 Общих положений Договора аренды), а переменная арендная плата - коммунальные услуги и плату с оборота (пункт 5.3 Общих положений Договора аренды).

В соответствии с условиями подпункта «г» пункта 5.2.2 и подпункта «г» пункта 5.2.3 Общих положений Договора аренды базовая арендная плата и сервисный сбор оплачиваются арендатором ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Коммунальные услуги в соответствии с условиями подпункта «в» пункта 5.3.2 Общих положений Договора аренды подлежат оплате арендатором не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета арендодателя.

Ставки каждого из платежей арендной платы согласованы сторонами в пункте 6 Специальных положений Договора аренды.

В дополнительных соглашениях № 2, 3 и 4 к Договору аренды сторонами согласованы отличные от условий договора льготные для арендатора условия оплаты арендной платы в отдельные периоды владения и пользования помещением.

Также 04.06.2021 между Компанией и Обществом (заказчик) был заключен Договор оказания услуг, в соответствии с которым Компания приняла на себя обязательства оказывать заказчику услуги по размещению рекламы и/или информации заказчика, проведению рекламных мероприятий и иных услуг, связанных с продвижением товаров и услуг заказчика.

Согласно приложению № 10 от 01.12.2021 к Договору оказания услуг Компания приняла на себя обязательства в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 оказать заказчику услуги по размещению рекламных материалов заказчика в лайтбоксе и услуги по установке рекламной конструкции (двух мольбертов).

Приложением № 11 от 26.04.2022 к Договору оказания услуг стороны прекратили действие приложения № 10 с 01.05.2022.

При этом в приложении № 11 стороны согласовали, что в период с 01.05.2022 по 31.12.2022 Компания окажет заказчику услуги по размещению рекламных материалов в лайтбоксе. Впоследствии условия приложения № 11 корректировались сторонами подписанием дополнительных соглашений от 01.07.2022 и от 27.10.2022.

В направленной ответчику претензии исх. № А-158-1/23 от 13.02.2023 истец потребовал погасить задолженность по Договору аренды и Договору оказания услуг.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду Обществу ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом (исполнителем) в спорные периоды услуг в объеме и порядке, согласованных в Договоре оказания услуг, в ходе рассмотрения дела ответчиком оспорен не был.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору аренды составила 3 713 920,23 руб., из которых:

- по фиксированной арендной плате за периоды 01.10.2022-31.10.2022 (424 948,03 руб.), 01.11.2022-30.11.2022 (519 948,04 руб.), 01.12.2022-31.12.2022 (596 133,65 руб.), 01.01.2023-31.01.2023 (596 133,65 руб.), 01.02.2023-28.02.2023 (596 133,65 руб.), 01.03.2023-31.03.2023 (596 133,65 руб.);

- расходы на оплату коммунальных услуг за периоды 01.10.2022-31.10.2022 (101 501,12 руб.), 01.11.2022-30.11.2022 (102 533,44 руб.), 01.12.2022-31.12.2022 (116 394,91 руб.), 01.01.2023-31.01.2023 (114 810,65 руб.).

Задолженность ответчика по оплате услуг (размещение рекламных материалов в лайтбоксе и размещение рекламных конструкций) по Договору оказания услуг за периоды с 01.04.2022 по 30.04.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022, с 01.07.2022 по 05.07.2022, с 01.07.2022 по 31.07.2022, с 01.08.2022 по 31.08.2022, с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2022 составила 176 774,19 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы и оплату услуг за спорные периоды в указанных истцом размерах, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанностей Общества по уплате арендных платежей и оплате оказанных услуг в спорные периоды, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Мотивированных возражений против иска ни по праву, ни по размеру ответчик не заявил.

Пояснения ответчика о готовности погасить задолженность по спорным договорам путем передачи в собственность истца принадлежащего Обществу имущества, находящегося в арендуемом помещении, общая стоимость которого (по оценке ответчика) составляет 14 000 000 руб., не приняты судом во внимание как не имеющие какого-либо правового значения в отсутствие достигнутого сторонами соответствующего соглашения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 3 713 920,23 руб. задолженности по арендной плате по Договору аренды и 176 774,19 руб. задолженности по оплате услуг по Договору оказания услуг подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брюс Ли» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темпо инвест» (ИНН <***>) 3 890 694,42 руб. задолженности, 42 453 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.