Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А41-50731/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50731/2025
13 октября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакулич А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛУКА ДЕНИМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РВБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо- ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ о взыскании

при участии в судебном заседании:

от ООО ЛУКА ДЕНИМ – ФИО1 (по доверенности от 25.09.2025);

от ООО РВБ– ФИО2 (по доверенности от 29.08.2025);

от ООО Вайлдберриз – ФИО2 (по доверенности от 29.08.2025).

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛУКА ДЕНИМ (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО РВБ о взыскании убытков в виде стоимости утраченного товара в размере 1 275 480,76 рублей, убытков в виде недоплаченной компенсации в размере 160 945,99 рублей расходов на оплату госпошлины в размере 68 093 рублей (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Вайлдберриз) заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования Истцом оферты Ответчика.

Согласно п. 3.1 Оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями.

В соответствии с п. 3.2. Оферты Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что Вайлдберриз обеспечивает реализацию Товаров Продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи Товара с момента его оплаты и оплатить такой Товар.

Согласно п. 11.1.3. Оферты Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки Вайлдберриз составляет Акт приемки Товаров (форма Акта приемки Товаров утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт посредством размещения на Портале. При превышении срока приемки Товара по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки хранение несвоевременно принятой единицы Товара на складе Вайлдберриз оплачивается с момента, когда соответствующая единица Товара была принята и указана в Акте приемки.

Факт передачи Истцом товаров Ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами приемки товара.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями глав 47, 52, 60 ГК РФ.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к агенту от принципала либо приобретенные агентом за счет принципала, являются собственностью последнего.

В силу п 1 ст. 998 ГК агент отвечает перед принципалом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества.

Согласно п. 5.4 Оферты Вайлдберриз перечисляет Продавцу денежные средства, вырученные от реализации Товара.

Согласно п. 5.5, 5.6. Оферты Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее – "Отчет") в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз. Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами.

В соответствии с п. 6.4. Оферты при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает Продавцу, а Продавец обязуется оплатить услуги по: 1) организации доставки Товара Покупателям и доставки Товара от Покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа Покупателя от Товара; 2) хранению и складской обработке Товара на складе Вайлдберриз.

Согласно п. 6.5. Оферты порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в Правилах оказания услуг и Правилах оказания услуг по продвижению Товаров на сайте. Задание Продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 6.4, действует с момента заключения Договор.

Отчеты о продажах, иные отчетные документы представлены в материалы дела сторонами и исследованы судом.

С учетом доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств и расчетов, на которых основаны исковые требования и возражения, судом установлено, что разница между поставленным, проданным, возвращенным, утилизированным, компенсированным, оплаченным товаром и товарными остатками на складе Ответчика составляет 414 ед.

В материалы дела Ответчиком не представлены доказательства того, что товар в количестве 414 ед. реализован покупателям, возвращен или может быть возращен Истцу (ст. 65 АПК РФ), а вместе с тем подтверждена его утрата. В связи с этим, суд признает такой товар утраченным.

Также суд на основании доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств и расчетов установил, что у Истца присутствует пересорт товара в количестве 648 ед.

В материалы дела Истцом не представлены доказательства того, что товар в количестве 648 ед. был поставлен Истцом (ст. 65 АПК РФ), а также иных возражений, опровергающих доказательства пересортицы. В связи с этим, суд признает такой товар пересортом.

Ответчиком также не предоставлена позиция относительно недоплаченной компенсации.

            В силу п. 1 ст. 998 ГК РФ агент отвечает перед принципалом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истцом представлен расчет убытков, Ответчиком представлен контррасчет.

Судом расчеты проверены, исходя из чего суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также в определениях от 30.05.2016 № 41-КГ16-7 и от 23.04.2021 № 302-ЭС20-20930, для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, а также размер убытков, которые делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», являются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.

С учетом изложенного упущенная выгода применительно к тому же товару – это размер ожидаемых платежей при его реализации за вычетом себестоимости.

Таким образом, в рамках требования о взыскании реального ущерба подлежит доказыванию объем и стоимость приобретения товара, а также сопутствующих расходов, в то время как по требованию о взыскании упущенной выгоды – рыночная как наиболее вероятная цена продажи стоимость поставляемого товара и себестоимость товара на момент его передачи агенту.

При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Вместе с тем, Истец, заявляя о взыскании убытков, не подтвердил ни себестоимость товара на момент его передачи ответчику (реальный ущерб), ни рыночную стоимость его реализации (реальный ущерб и упущенная выгода). Доказательств того, что товар продавался, был продан и приобретен покупателями по заявленной в иске цене в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  В свою очередь Ответчик не является собственником товара, не имеет информации о потенциальных затратах продавца, необходимых для расчета розничной цены.

Из материалов дела следует, что согласно расчету Ответчика, произведенного на основании детализаций к отчетам о продажах средняя цена, по которой товары продавались на сайте Ответчика, меньше изначально заявленной. При этом товары всегда продавались со скидной, которая устанавливалась Продавцом. Исходя из материалов дела, Истец не представлял мотивированных возражений (замечаний) на отчеты о продажах.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отмечено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, который он получил бы с учетом разумных расходов на его получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы нарушения не было. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

То есть при определении потерь кредитора должна быть учтена и необходимость несения расходов, которые возникли бы при надлежащем исполнении договора. Иное не отвечало бы компенсационному характеру убытков, приводило бы к обогащению кредитора за счет контрагента (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 по делу № А40-180355/2021).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что товар действительно продавался или мог продаваться по заявленным в иске ценам (ст. 65 АПК РФ), равно как и не представлено обоснование того, что продажа товаров по такой цене не требовала несения расходов, в том числе на услуги агента.

При этом сторонами согласован размер и порядок выплаты вознаграждения агента, услуг по доставке товара покупателям, по хранению и складской обработке Товара на складе Вайлдберриз (п. 5.5, 5.6, 6.4, 6.5 Оферты), который в том числе опубликован Ответчиком в личном кабинете продавца. При надлежащем исполнении договора, то есть при реализации товаров, стоимость данных издержек и услуг подлежит вычету из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу (п. 6.1 Оферты).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (позитивный интерес).

Указанный принцип полного возмещения убытков обеспечивает восстановительный характер гражданско-правовой ответственности: в результате нарушения обязательства кредитор обязан возместить должнику убытки в таком размере, чтобы кредитор оказался в положении, как если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При этом компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса во избежание возникновения у него неосновательного обогащения.

Это также означает, что в случае заведомой убыточности договора по закупке товара взыскание убытков в размере, превышающем сумму надлежащего исполнения Ответчиком агентского договора (позитивный интерес), способно привести к неосновательному обогащению на стороне Истца.

Кредитор, по общему правилу, за счет возмещения убытков не должен оказаться в положении лучшем, чем он находился бы, если бы договор был надлежащим образом исполнен (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 по делу № № А40-78186/2020).

Под надлежащим исполнением обязательств в соответствии с условиями Оферты следует понимать реализацию товаров, то есть получение продавцом денежных средств от реализации товаров (п. 6.1 Оферты) за вычетом вознаграждения (п. 6.2 Оферты), возмещаемых Продавцом издержек (п. 6.3 Оферты), стоимости оказанных услуг (п. 6.7 Оферты).

В рассматриваемом случае при возмещении убытков без исключения издержек Вайлдберриз, продавец будет поставлен в то положение, при котором уничтожение товаров для него выгоднее продажи товаров.

Более того, в соответствии с п. 8.6. Оферты Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду Продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 716 по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ), в том числе путем возмещения только реального ущерба.

Как указано в п. 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) условие договора, ограничивающее ответственность должника, само по себе не является недействительным.

Истец, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Истец принял условия и п. 8.6. Оферты, свободно выразив волю на заключение договора о реализации товара в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Ответчик умышленно нарушил обязательства перед Истцом. Напротив, исходя из представленных Ответчиком доказательств принципа организации работы и модели взаимодействия сторон, исполнения Ответчиком обязательств на протяжении всего срока действия договора, а также с учетом незначительности количества утраченного товара применительно к общему переданному на склад объему с учетом оборота товаров, вышеуказанное положение договора подлежит применению.

Поскольку истцом заявлены убытки в виде стоимости утраченного товара, применяя п. 8.6. Оферты, суд исходит из того, что упущенная выгода в виде размера ожидаемых платежей при реализации товара возмещению не подлежит.

В подтверждение контррасчета реального ущерба Ответчиком в материалы дела представлено Заключение специалиста № 02–03/24/0329 от 07.04.2025г. (далее – Заключение), подготовленное специализированной экспертной организацией ООО «Оценочная компания «ВЕТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 123112, <...>), в котором проведено оценочное исследование в целях определения среднего размера торговой наценки для представленной категории товаров. Согласно Заключению специалиста размер торговой наценки для «Смартфонов и аксессуаров» составляет - 41 %.

Заключение специалиста № 02–03/24/0329 от 07.04.2025 не является экспертным заключением по делу, однако является доказательством, допускаемым в качестве такового статьей 89 АПК РФ, поэтому подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Данный вывод соответствует также разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ № 23.

Оценив заключение специалиста № 02–03/24/0329 от 07.04.2025 наряду с иными доказательствами по делу, в отсутствие доказательств, опровергающих выводы специалиста, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку Истцом не предоставлена первичная документация, подтверждающая стоимость производства/закупки товара, сопутствующие расходы, в установленном законом порядке Истцом не опровергнуты выводы специалистов, отраженные в Заключении специалиста, суд признает доказанным размер убытков без учета упущенной выгоды в количестве 414 ед. в размере 781 784 руб.

Судом также установлен факт пересортицы в количестве 648 ед. на сумму 1 149 873 руб.. Наличие или отсутствие пересортицы устанавливается исключительно путем подведения результата арифметического расчета (из суммы поставленного товара вычитается количество проданного, возвращенного товара и так далее), при этом истец не оспаривает конкретные показатели расчетов по указанным ответчиком номенклатурам, в связи с чем, факт наличия подлежащих зачету денежных средств считается установленным.

Исключительно формальные возражения со ссылкой на недоказанность пересортицы не свидетельствуют о незаконности вычета пересортицы.

Поскольку наличие пересортицы в пользу ответчика документально подтверждено и установлено, арифметические (денежные) показатели пересортицы истцом не оспаривались, необходимость уменьшения размера убытков на сумму пересортицы представляется само собой разумеющейся.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Более того, Президиум ВАС РФ в п. 7 Информационного письма от 29.12.2001г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указал, что ст. 410 ГК РФ не требует даже того, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. К зачету можно заявить любые требования.

Факт наличия пересортицы подтвержден материалами дела (первичными документами), а доводы Истца не опровергают позицию Ответчика.

Таким образом суд находит обоснованным зачет требований.

В удовлетворении искового требования о взыскании убытков следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ЛУКА ДЕНИМ оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО ЛУКА ДЕНИМ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 074 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.06.2025 № 311.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                   А.В. Степаненко