Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А41-68293/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-68293/18
16 ноября 2018 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.П. Горшковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-68293/18 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 297 825 руб.

без вызова сторон


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАВО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 55 000 руб. страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.09.2017, с участием транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № 0902272586, неустойки за период с 22.11.2017 по 15.08.2018 в размере 145 750 руб., финансовой санкции за период с 22.11.2017 по 15.08.2018 в размере 53 000 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 25 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 17.09.2018, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 08.10.2018.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик исковые требования не признает, считает, что в представленном Истцом отчете о стоимости ремонта имеются многочисленные несоответствия требованиям Положения о Единой методике, указанный документ не может являться как надлежащее доказательство размера причиненного ущерба.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

26 октября 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в иске.

В суд поступило заявление истца ООО «ПРАВО» об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-68293/18 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

23 сентября   2017   года   по   адресу:   <...>, произошло столкновение двух автомобилей. Виновником ДТП признан водитель автомобиля TOYOTA PRIL (гос. номер С867МК125). Транспортное средство потерпевшего SUBA <***> принадлежит ФИО1.

30 октября 2017 года между потерпевшим и ООО «ПРАВО», заключен договор факторинга № В/065, на основании которого право требования переходит к ООО «ПРАВО».

В результате данного ДТП у транспортного средства потерпевшего зафиксированы механические повреждения, что так же подтверждается документами ГИБДД.

31   октября 2017 года ООО СК «ДальАКФЕС» по прямому возмещению убытков были переданы все документы для признания вышеуказанного ДТП страховым случаем, однако по истечению 20-дневного срока выплаты или мотивированного отказа от ООО СК «ДальАКФЕС» не поступило.

18 декабря 2017 г. ООО СК «ДальАКФЕС» получено заявление, в котором было выражено требование произвести выплату, ознакомить истца с результатами осмотра транспортного средства, а так же провести независимую техническую экспертизу транспортного средства с обязательным ознакомлением заявителя.

ООО СК «ДальАКФЕС» был направлен акт осмотра.

В связи с игнорированием ООО СК «ДальАКФЕС» требования о проведении независимой технической экспертизы, заявителем было организовано проведение независимой технической по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению, № 39/18 от 11.12.2018 года, стоимость восстановительного ремонта SUBARU OUTBACK (гос. номер <***>), с учетом износа, составляет 55 000 рублей 00 копеек.

Приказом Центрального Банка РФ от 27 апреля 2018 года № ОД-1120 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью страховое компании «ДАЛЬАКФЕС» у ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» были отозваны лицензии от 17.11.2015 СЛ № 2214 на осуществление добровольного личного страхования за исключением добровольного страхования жизни; от 17.11.2015 СИ № 2214 на осуществление добровольного имущественного страхования; от 17.11.2015 ОС № 2214-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ДАЛЬАКФЕС» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2214; адрес: 690003, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

Исходя   из   изложенного   надлежащим  ответчиком   по   рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию является ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 29 ПП ВС РФ от 26.12.17г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п. 9 ст. 141 Закона об ОСАГО). При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.


В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

На основании пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Проверив экспертное заключение № 39/18 от 11.12.2018 с привлечением независимой экспертной организации на его соответствие Единой методике от 19.09.2014 № 432-П, установлено, что при оценке поврежденного автомобиля экспертом допущены нарушения Единой Методики № 432-П.

Так, расчет размера расходов на материалы для окраски произведен без применения систем, содержащихся в программных автоматизированных комплексах, применяемых для расчета, что является нарушением п.3.7.1., 3.7.2. Единой методики.

Также в экспертном заключении не использованы нормативы, установленные предприятием-производителем ТС, а в случае их отсутствия - организациями, занимающимися нормированием технологий ремонта, что является нарушением п.3.8.1. Единой методики.

При таких обстоятельствах, поскольку в экспертном заключении № 39/18 от 11.12.2018  имеются несоответствия требованиям положения о единой методике, данное экспертное заключение не может являться надлежащим доказательством реальной (действительной) стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Оснований для выплаты истцу страхового возмещения в сумме 55 000 руб. 00 коп. не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату экспертизы, расходов по оплате юридических услуг являются акцессорными по отношению к основному, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                          М.П. Горшкова