Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А45-21114/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21114/2021
25 ноября 2021 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минигалиевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Щуренкова Анатолия Геннадьевича (ОГРНИП 315547600113192) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфатент» (ИНН 5401984047), г. Новосибирск,

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

03 августа 2021 года индивидуальный предприниматель Щуренков Анатолий Геннадьевич (далее- истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфатент» (далее- ответчик, общество, ООО «Альфатент») о взыскании задолженности в сумме 177 000 рублей, пени за период с 20.05.2021 по 03.08.2021 в сумме 22 420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 03.08.2021 в сумме 2 010 рублей 03 копеек, убытки в сумме 88 756 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 04.08.2021 по день фактической оплаты долга, расходы на представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 804 рублей.

Истец обосновывает свои требования тем, что свои обязательства по оплате за товар исполнил в установленном порядке, однако ответчик товар не передал, претензию о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истец не представил надлежащих доказательств причинения ему убытков, общество произвело замену товара, также истцом не соблюден претензионный порядок.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2021 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи товара №542, по условиям которого общество обязано передать в собственность предпринимателю шатер размерами 8х8 кв. м, площадью 64 кв. м, а покупатель принять товар и оплатить за товар.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора продавец обязался передать товар покупателю в течение 21 дня со дня внесения покупателем предоплаты.

28 апреля 2021 года предприниматель произвел по платежному поручению №70 предоплату за товар в размере 60% от цены товара – 177 000 рублей.

Таким образом, ответчик обязан передать предпринимателю товар в срок до 19 мая 2021 года.

Однако до настоящего времени товар не передан истцу, денежные средства в качестве предоплаты не возвращены предпринимателю.

25 июня 2021 года истцом составлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием о возврате денежных средств в сумме 177 000 рублей и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, претензия в тот же день передана единственному участнику общества Яковенко А.В.

25 июня 2021 года Яковенко А.В. передал истцу гарантийное письмо о поставке ему шатра 8х8 м до 29.06.2021, однако товар так и не был передан предпринимателю

Не возвращение ответчиком денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если

договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Получение ответчиком предоплаты в сумме 177 000 рублей признается ответчиком.

Отсутствуют доказательства о поставке ответчиком в адрес истца товара, а в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом такие доказательства не представлены.

Довод общества о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка не соответствует установленным обстоятельствам, поэтому судом отклоняется.

Как следует из ЕГРЮЛ, Яковенко Алексей Васильевич является единственным участником ответчика с 28 апреля 2018 года, а с 30 июля 2021 года – его директором.

На гарантийном письме от 25.06.2021 имеется подпись Яковенко А.В. и печать ответчика.

Таким образом, истцом соблюден обязательный претензионный порядок.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы истца. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Материалами дела не подтверждается осуществление замены товара ответчиком. Указанное обстоятельство предпринимателем отрицается, а обществом в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ волеизъявление истца направлено на отказ от договора купли-продажи и возврат суммы предварительной оплаты за товар.

Таким образом, задолженность за не поставленный товар в сумме 177 000 рублей подтверждена документально, проверена и принята судом.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил перед истцом своего обязательства по передаче товара (шатра 8х8 м) в собственность предпринимателя, в результате истец не получил того результата, на который рассчитывал при заключении договора и утратил коммерческий интерес к договору, 25 июня 2021 года ответчик уведомлен о расторжении договора и необходимости возврата денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты, истцу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 договора купли-продажи на несвоевременную передачу товара по вине продавца последний уплачивает покупателю штраф в размере 0, 1% от стоимости не поставленного товара (295 000 рублей), исчисленной согласно спецификации (калькуляции цены, протоколу согласования цены) за каждый день просрочки, но не более 100 процентов.

В материалы дела истцом представлен расчет договорной пени за период с 20 мая 2021 по 03 августа 2021 года в сумме 22 420 рублей, расчет проверен судом и признан необоснованным, не соответствующим установленным обстоятельствам.

Арбитражный суд соглашается с истцом в том, что поскольку поставка товара должна быть осуществлена до 19 мая 2021 года, то договорная неустойка (пеня) должна исчисляться с 20 мая 2021 года, однако исходя из претензии от 25.06.2021 волеизъявление истца направлено на расторжение договора с момента вручения претензии ответчику (25.06.2021), дата расторжения договора в одностороннем порядке служит временем окончания периода взыскания договорной неустойки (пени).

Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 20.05.2021 по 25.06.2021, в результате которого подлежащая взысканию пеня составила 10 915 рублей (295 000 х 37 х 0.1: 100).

В материалы истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 03.08.2021 в сумме 2 010, 03 рублей, расчет проверен судом и признан необоснованным, не соответствующим установленным обстоятельствам по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2021 года истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи, который прекратил свое действие, с этого момента неденежное обязательство ответчика (передача товара) превратилось в денежное обязательство (возврат суммы предварительной оплаты).

Таким образом, с 26 июня 2021 года подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами, уклонения от их возврата.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 26.06.2021 по 03.08.2021, в результате которого подлежащие взысканию проценты составили 1 083 рубля 82 копейки.

Требование предпринимателя о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков передачи товара за период с 03.08.2021 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0, 1% от суммы стоимости товара за каждый день просрочки не подлежат удовлетворению, так как истец выразил свою волю на расторжение договора купли-продажи, который прекратил свое действие с 25.06.2021, а поэтому договорная неустойка (пеня) не подлежит взысканию.

Требования о взыскании убытков в сумме 88 756 рублей не подлежат взысканию в связи с тем, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт причинения предпринимателю убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями общества и причинением истцу убытков.

Как следует из соглашения о расторжении договора аренды помещения от 29.06.2021, стоимость исполненных обязательств по договору составляет 0 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что кресла-мешки, канат для перетягивания, термопот, браслеты силиконовые, вода питьевая были приобретены для организуемого мероприятия, указанный товар передан ООО Центр «Харизма», что расходы понесены истцом.

Предприниматель таких доказательств в материалы дела не представил.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 723 рублей, на представителя (составление искового заявления, подготовка возражений на отзыв, участие в судебном заседании) в сумме 22 750 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям истца (65%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфатент» в пользу индивидуального предпринимателя Щуренкова Анатолия Геннадьевича задолженность в сумме 177 000 рублей, пени за период с 20.05.2021 по 25.06.2021 в сумме 10 915 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 03.08.2021 в сумме 1 083 рублей 82 копеек, расходы на представителя в сумме 22 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 723 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Векшенков