Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А82-2077/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2077/2025
г. Ярославль
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный Стандарт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Моховая, 16А» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 157 000 рублей,

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 01.10.2024), от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья «Моховая, 16А» о взыскании 157 000 рублей задолженности по договору подряда от 01.12.2023 и договору оказания услуг от 01.01.2024 № 03-01/2024 за период с января по сентябрь 2024 года, а также 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, представил дополнительные документы в обоснование исковых требований.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил. Определение суда от 17.04.2025, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органом почтовой связи неврученным за истечением срока хранения. В силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное

заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 01.12.2023, согласно пункту 1.1 которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства выполнять работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, отопления, электроснабжения. Перечень работ: прием сообщений об авариях, регистрация данных сообщений, выезд аварийных бригад для локализации аварийных ситуаций в части отключения подачи ресурса.

Все дополнительные работы, не указанные в пункте 1.1 договора, а также работы по текущему ремонту, восстановлению работоспособности инженерных сетей после аварийных ситуаций и устранению последствий аварий заказчик оплачивает дополнительно согласно выставленному подрядчиком счету (пункт 2.4 договора).

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что оплата работ производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежной суммы 5000 рублей в месяц без НДС по выставленному счету подрядчика в течении 7 рабочих дней с даты его подписания.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) 01.01.2024 заключили договор оказания услуг № 03-01/2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по задания заказчика оказывать услуги информационно-расчетного обслуживания лицевых счетов товарищества собственников жилья «Моховая, 16А», оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 2.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком после приемки-передачи результатов оказанных услуг на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 календарных дней с даты выставления исполнителем счета на оплату.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали виды услуг и их стоимость в месяц.

Истец в период с января по сентябрь 2024 года выполнил работы и оказал услуги, предусмотренные указанными договорами, на общую сумму 228 800 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.01.2024 № 40, от 29.02.2024 № 77, от 31.03.2024 № 102, от 30.04.2024 № 158, от 31.05.2025 № 205, от 30.06.2024 № 283, от 31.07.2024 № 333, от 31.08.2024 № 374, от 30.09.2024 № 442.

По расчету истца с учетом произведенных оплат общий долг ответчика по договорам составляет 157 000 рублей.

В претензии от 22.10.2024 № 617 истец предложил ответчику оплатить задолженность в указанном размере в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт выполнения работ и оказания услуг в январе – сентябре 2024 года истцом по договору подряда от 01.12.2023 и договору оказания услуг от 01.01.2024 № 03-01/2024 подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

По расчету истца, который ответчиком не оспорен, долг за спорные периоды составляет 157 000 рублей.

Ответчик доказательств оплаты долга в названной сумме не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при

сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание услуг от 10.10.2024 № 10/7/10/24, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания», платежное поручение от 24.01.2025 № 76 на сумму 40 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 указанного договора в объем оказываемых услуг входит: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить досудебную претензию; составить исковое заявление; подготовить необходимые процессуальные документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде Ярославской области; осуществлять своевременное направление процессуальных документов, формировать правовую позицию по делу.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2.1 договора в размере 40 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что не подлежит возмещению истцу стоимость услуг, связанных с изучением представленных заказчиком документов и информированием заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса. Поскольку стоимость данной услуги в договоре сторонами не определена, суд полагает необходимым уменьшить сумму на 5000 рублей.

При этом суд исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/8, от 29.03.2011 № 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

С учетом изложенного при осуществлении расходов по подготовке процессуальных документов предполагается совершение исполнителем действий, связанных с юридическим консультированием заказчика, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов заказчика, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела, то есть они не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения и небольшую сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг (подготовка претензии, искового заявления, ходатайств, участие представителя судебном заседании 25.06.2025), критерии разумности и справедливости, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 35 000 рублей в рассматриваемом случае является разумной и объективной.

Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Ярославской области, что следует из утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 22.12.2022 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи установлены новые расценки на услуги адвокатов. В разделе V «Размер гонорара за оказание правовой помощи индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в том числе за представление интересов в судах общей юрисдикции и в арбитражном суде» установлено, что размер гонорара за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет не менее 15 000 рублей, сложных правовых документов – не менее 20 000 рублей, за представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции за 1 день – не менее 30 000 рублей.

Исходя из количества подготовленных процессуальных документов и судебных заседаний, стоимость услуг представителя не превышает минимальные гонорары адвокатов.

Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком не представлено.

Судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Моховая, 16А» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный Стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 157 000 рублей задолженности по договору подряда от 01.12.2023 и договору оказания услуг от 01.01.2024 № 03-01/2024 за период с января по сентябрь 2024 года, а также 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 12 850 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева