Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А56-115577/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115577/2019
10 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "58 центральный завод полигонного и учебного оборудования" (адрес: 190013, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Иллидан" (адрес: 199226, Санкт-Петербург, ул Кораблестроителей 16/корп 2/литер А/22Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 84.601 руб. 31 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - открытое акционерное общество "58 центральный завод полигонного и учебного оборудования" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Иллидан" 82.960 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 1.641 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 16.09.2019, с последующим начислением до фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 20.12.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как установлено материалами дела, по исполнительному листу № ФС № 029415762 от 08.02.2019 (исполнительное производство № 19265/19/78022-ИП) судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП (код по ВКСП: 78022) ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 82.960 руб. 29 коп. с Открытого акционерного общества «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» (далее - Истец, ОАО «58 ЦЗПУО») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иллидан» (далее - Ответчик, ООО «Иллидан») и перечислены Ответчику.

Ко времени списания денежных средств со счета истца, ОАО «58 ЦЗПУО» уже оплатило ответчику в полном размере задолженность в размере 305.502 руб. 78 коп. по следующим платежным поручениям: № 1213 от 06.06.2019г. на сумму 264.248 руб. 83 коп., № 1214 от 06.06.2019г. на сумму 32.322 руб. 95 коп., № 1215 от 06.06.2019г. на сумму 8.931 руб.

Таким образом, по мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 82.960 руб. 29 коп., в связи с чем, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец начислил проценты в размере 1.641 руб. 02 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 16.09.2019.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания списанных с истца денежных средств, перечисленных на счет общества с ограниченной ответственностью "Иллидан" по исполнительному листу ФС № 029415762 от 08.02.2019, выданному на основании решения суда по делу № А56- 113772/2018.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.641 руб. 02 коп. за период с 11.06.2019 по 16.09.2019, с последующим начислением до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.



В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иллидан» в пользу открытого акционерного общества «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» 82.960 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 1.641 руб. 02 коп. процентов, с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения за период начиная с 17.09.2019 до фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка России, а также 3.318 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.