Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-211284/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-211284/22-141-1597
г. Москва
23 ноября 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Велка Риэлти» (ИНН <***>)

к ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» (ИНН <***>)

о взыскании 1 896 141руб. 30коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2022г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.08.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велка Риэлти» обратилось с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» о взыскании 1 896 141руб. 30коп. задолженности.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик владеет на праве оперативного управления имуществом площадью 2293,50000 кв. м, размер доли в общем имуществе составляет 234,68843 кв.м.

В соответствии с итогами общего собрания собственников помещений от 20.01.2017г., оформленного протоколом №02 от 25.01.2017г. и общего собрания собственников помещений от 18.05.2017г., оформленного протоколом №03 от 23.05.2017г., выбран способ управления зданием в виде управления управляющей организацией, которой выбрана ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ».

Согласно принятому решению по вопросу №5, отраженному в протоколе №2 от 25.01.2017г., установлена ставка оплаты услуг за управление зданием за первые 2 года действия договоров на управление зданием в размере 250руб. 00коп. за 1 кв. м. площади помещений с каждого собственника в месяц.

Как следует из решения по 7 вопросу, изложенному в протоколе 03, подтверждено решение общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 115054, <...>, состоявшегося 20.01.2017г. в заочной форме и оформленного протоколом №2 от 25.01.2017г., в части установления тарифа по оплате услуг управляющей организации из расчета 250руб. 00коп. за 1 кв. м., помещений собственника – пункт №5 протокола №2 от 25.01.2017г. При этом установлено, что данный тариф распространяется, как при расчете стоимости услуг управляющей организации в отношении принадлежащих собственнику на праве личной (индивидуальной) собственности помещений, так и для расчета стоимости услуг в отношении принадлежащих собственнику на праве личной (индивидуальной) собственности помещений, так и для расчета стоимости услуг в отношении мест общего пользования здания (общая долевая собственность).

Согласно решению по 2 вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений от 31.01.2019г. (протокол №4), тариф по оплате услуг управляющей организации из расчета 250руб. 00коп. за 1 кв.м. помещений собственника, ранее утверждённый решением собственников, сохранен на период с 01.02.2019г. по 31.01.2021г.

В соответствии с решением по 2 вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений от 31.01.2019г. (протокол №4), тариф по оплате услуг управляющей организации из расчета 250руб. 00коп. за 1 кв.м. помещений собственника, ранее утверждённый решением собственников, сохранен на период с 01.02.2019г. по 31.01.2021г.

Как следует из решения по 2 вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений от 07.04.2021г. (протокол №05 внеочередного заочного общего собрания собственников помещений в здании), тариф по оплате услуг управляющей организации из расчета 250руб. 00коп. за 1 кв. м. помещений собственника, ранее утвержденный решением собственников, сохранен на период с 01.02.2021г. по 28.02.2023г.

Условия типового договора на управление зданием были утверждены решением по 6 вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений от 20.01.2017г.

Вместе с тем договор на управление зданием между истцом и ответчиком не подписан.

Истцом письмами от 03.12.2020г. №41/12-20 и от 19.01.2021г. №01/01-21 предлагалось ответчику заключить договор, однако договор заключен не был.

При этом расходы истца по техническому обслуживанию и ремонту инженерных и технических систем зданий, приходящиеся на ответчика, за период с 01.06.2022г. по 31.08.2022г. составили 1 896 141руб. 30коп.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Толкование п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Таким образом, за период с 01.06.2022г. по 31.08.2022г. ответчик обязал был нести бремя содержания имущества, в связи с чем за ответчиком сформировалась задолженность в размере 1 896 141руб. 30коп.

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не освобождает ответчика от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по техническому обслуживанию и ремонту инженерных и технических систем здания, надлежащему содержанию мест общего пользования, по ставке, установленной решением общего собрания собственников.

При этом оказанные услуги приняты без претензий к их результатам, однако, обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг за спорные периоды ответчик надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты оказанных ему услуг или доказательства, свидетельствующие о том, что обязательство по оплате данных услуг у ответчика не возникло.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 896 141руб. 30коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 896 141руб. 30коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод отзыва о том, что ставка, установленная общим собранием собственников утратила свое действие, признан судом не обоснованным, поскольку как следует из решения по 2 вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений от 07.04.2021г. (протокол №05 внеочередного заочного общего собрания собственников помещений в здании), тариф по оплате услуг управляющей организации из расчета 250руб. 00коп. за 1 кв. м. помещений собственника, ранее утвержденный решением собственников, сохранен на период с 01.02.2021г. по 28.02.2023г.

Довод ответчика о том, что взаимоотношения истца и ответчика должны регулироваться ранее заключенными договорами, признан судом необоснованным, поскольку письмами от 03.12.2020г. и 19.01.2021г. истец выразил намерение на заключение договора на управление зданием в соответствии с условиями и решениями общего собрания собственников (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022г. по делу №А40-94894/21).

Не является обоснованным и довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей, поскольку доказательств направления в адрес ответчика претензий по качеству оказываемых услуг.

Иные доводы отзыва признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, а также сложившейся судебной практикой (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022г. по делу №А40-94894/21, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022г. по делу №А40-283504/21).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велка Риэлти» (ИНН <***>) 1 896 141руб. 30коп. задолженности и 31 961руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян