Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А51-1478/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1478/2024
г. Владивосток
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассматривает в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Влад Бункер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Влад Бункер» (далее – ООО «Влад Бункер») обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – ПАО «НБАМР») суммы задолженности за поставленные по договору нефтепродукты в размере с учетом корректировки их стоимости в соответствии с пунктом 5 Спецификации № 3 от 10.08.2023 к договору от 05.03.2020 поставки нефтепродуктов № 05/03/20 в размере 21157247руб., а также суммы неустойки за просрочку оплаты поставленных нефтепродуктов в размере 2063129руб.54коп.

В судебном заседании ответчик не оспаривал наличие основного долга в сумме 21157247руб., а также подтвердил, что задолженность в настоящий момент сохраняется.

Из материалов дела следует, что ООО «Влад Бункер» (поставщик) и ПАО «НБАМР» (покупатель) 05.03.2020 заключили договору № 05/03/20 поставки топлива, согласно которому поставщик передает в собственность покупателя на основании заявок нефтепродукты в соответствии с универсальными передаточными документами (далее – договор).

Спецификацией № 3 от 10.08.2023 стороны согласовали поставку топлива на общую сумму 17070000. Срок поставки – 11-15 августа 2023 года. Условия оплаты: 100% оплата в течение 30 календарных дней.

В пункте 5 указанной спецификации установлено, что покупатель согласен, что в случае нарушения им срока оплаты нефтепродуктов, стоимость поставки будет определяться в следующем порядке: за каждый день просрочки оплаты поставщик вправе увеличивать цена нефтепродуктов на 150руб. за тонну, начиная от первоначальный цены. Указанный порядок увеличения стоимости связан с изменением факторов, определяющих стоимости и не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате нефтепродуктов.

Универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 14.08.2023 № 146 истец поставил в адрес ответчика топливо на общую сумму 7400652руб., корректировочным УПД от 29.12.2023 № 253 стоимость товара скорректирована и увеличена на 1621595руб.70коп.

УПД от 15.08.2023 № 148 истец поставил в адрес ответчика топливо на общую сумму 9750000руб., корректировочным УПД от 29.12.2023 № 254 стоимость товара скорректирована и увеличена на 2385000руб.

Указанные УПД, в том числе корректировочные, подписаны обеими сторонами.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленное топливо, истец обратился в адрес ПАО «НБАМР» с претензией об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Истец возражал против применения статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки подтверждается представленным в материалы дела УПД в том числе корректировочными, подписанными обеими сторонами.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании не оспорил наличие задолженности в спорной сумме, доказательств оплаты топлива на спорную сумму ответчик не представил, а также подтвердил факт сохранения задолженности на дату судебного заседания, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 21157247руб.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2063129руб.54коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушение срока оплаты товара, последний оплачивает поставщику, в случае заявления им соответствующего письменного требования, пеню, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст.65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценивая доводы ответчика в рассматриваемой части, суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки и учитывает принцип юридического равенства сторон, предусмотренный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая заявленное истцом требование объективно, суд полагает, что превращение института неустойки в способ обогащения любой из сторон сделки недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика неустойки в полном объеме заявленной суммы позволит создать преимущественные условия истцу.

Таким образом, суд полагает справедливым определение размера взыскиваемой с ответчика неустойки в размере 1500000руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом статьи 110 АПК РФ, применения статьи 333 ГК РФ и разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Влад Бункер» основной долг в размере 21157247руб. и неустойку в сумме 1500000руб., всего 22657247руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 139102руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Яфаева Е.Р.