Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А03-6952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-6952/2018 «17» октября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарь Морозова С. Н., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

закрытого акционерного общества проектно-изыскательского института «Алтайводпроект», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

к Администрации Третьяковского района Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края,

к муниципальному образованию Третьяковский район Алтайского края, в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края, о взыскании 220 307 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 (после перерыва не явился, извещен)

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество проектно-изыскательского института «Алтайводпроект» (далее – ЗАО ПИИ «Алтайводпроект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Третьяковского района Алтайского края, к муниципальному образованию Третьяковский район Алтайского края, в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края о взыскании 50 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и первым ответчиком был заключен муниципальный контракт на выполнение работ № 15 021 от 15.07.2015 по условиям которого истец обязался выполнить на условиях контракта работу по проектированию объекта «Инженерная защита от негативного воздействия вод р. Алей в с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ решениями по делу № А03-2110/2016 от 14.04.2016 и № А03-8326/2016 от 01.09.2016 с первого ответчика была взыскана задолженность. В связи с оплатой задолженности со значительной просрочкой истец начислил ответчику неустойку исходя из п. 7.2. муниципального контракта, решением по делу № А03-5312/2017 от 02.06.2017 суд взыскал с первого ответчика неустойку по муниципальному контракту № 15 021 от 17.07.2015 за период с 23.10.2015 по 31.03.2017.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований за период с 01.04.2017 по 25.05.2018 до 220 307 руб. 85 коп., и просил взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки с 26.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства исходя из одной трехсотой ключевой ставки.

Суд принял уточнение размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части требований к первому ответчику.

Суд принял отказ от требований к первому ответчику.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, согласно ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик были извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2016 по делу №А03-2110/2016 с Администрации Третьяковского района Алтайского края в пользу ЗАО ПИИ «Алтайводпроект» взыскано 1 640 000 руб. долга по муниципальному контракту № 15 021 от 15.07.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2016 по делу №А03-8326/2016 с Администрации Третьяковского района Алтайского края в пользу ЗАО ПИИ «Алтайводпроект» взыскано 410 000 руб. долга по муниципальному контракту № 15 021 от 15.07.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2017 по делу №А03-5312/2017 с Администрации Третьяковского района Алтайского края в пользу ЗАО ПИИ «Алтайводпроект» взыскано 252 286 руб. 76 коп. неустойки по муниципальному контракту № 15 021 от 15.07.2015 за период с 23.10.2015 по 31.03.2017.

На момент подачи искового заявления долг в полном объеме не погашен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.2. муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В представленном истцом расчете ответчику начислена неустойка в размере 220 307 руб. 85 коп. за период с 01.04.2017 по 25.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты неустойки, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что расчет произведен не верно, так как подлежит применению ставка, действующая на дату разрешения спора (7,5 % годовых) (вопрос 3 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 195 198 руб. 50 коп.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга, начиная с 26.05.2018 по день исполнения обязательства по оплате.

Кроме того, суд считает, что при изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 12.10.2018 была допущена опечатка, а именно отсутствовало указание на взыскание неустойки, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга, начиная с 26.05.2018 по день исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение, исполнительные листы, арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Арбитражный суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения от 12.10.2018 без изменения ее содержании.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статьи 309, 329 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования Третьяковский район Алтайского края, в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края в пользу Закрытого акционерного общества проектно-изыскательского института «Алтайводпроект» 195 198 руб. 50 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального образования Третьяковский район Алтайского края, в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края в пользу Закрытого акционерного общества проектно-изыскательского института «Алтайводпроект» неустойку, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга, начиная с 26.05.2018 по день исполнения обязательства по оплате.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов