Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-224262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224262/23-147-1817
г. Москва
12 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" (667001, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, КЫЗЫЛ ГОРОД, РАБОЧАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)

к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 188 734,78 руб., неустойки в размере 5 400,72 руб.

при участии:

от истца – неявка, изв.

от ответчика – ФИО2 (удостов., по дов. от 11.10.2022 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

АО "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 376 899,27 руб., неустойки в размере 46 814,58 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Тываэнергосбыт», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление №442), справкой от 28.02.2007 г. № 45 и постановлением от 11.04.2007 г. № 59 Службы по тарифам Республики Тыва с 01.04.2007 г. на территории Республики Тыва, выполняло функции гарантирующего поставщика.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 мая 2022 г. по делу № А69-2932/2021 АО «Тываэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В период выполнения функций гарантирующего поставщика в отношении точек поставки электроэнергии был заключен договор энергоснабжения между АО «Тываэнергосбыт» и АО «Главное управление обустройства войск» (договор №4841 от 30.04.2014 г.). Таким образом, гарантирующим поставщиком к АО «Главное управление обустройства войск» предъявлено к оплате задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 13 494 253,90 руб. АО «Главное управление обустройства войск» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к АО «Тываэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии за период с 01.09.2020г. по 31.12.2020г. уменьшив сумму задолженности на 13 494 253,90 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.08.2021г. по делу №А69-566/2021 исковые требования АО «Главное управление обустройства войск» удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела выяснилось, что по объектам электроэнергии «временные электроприемники военного городка отдельной мотострелковой бригады» строительство завершено при разрешении на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что обязанность застройщика по оплате спорного коммунального ресурса прекращена в связи с передачей объектов заказчику.

Государственным заказчиком на выполнение полного комплекса работ по проектированию и завершению строительства объектов военного городка отдельной мотосрелковой бригады согласно, государственного контракта от 14.08.2017г. является Министерство обороны Российской Федерации.

Таким образом, АО «Тываэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по точкам поставки «военный городок отдельной мотосрелковой бригады приборы учета № 010248, № 0085414, № 806162517, № 806162976» на общую сумму 13 494 251,88 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023г. по делу № А40-54549/2022 исковые требования гарантирующего поставщика удовлетворены в полном объеме.

С 01.07.2022г. функции гарантирующего поставщика на территории Республики Тыва, выполняет АО «Россети Сибирь Тываэнерго», в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ № 584 от 23.06.2022 г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации».

На основании вышеизложенного, АО «Россети Сибирь Тываэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Министерства обороны РФ задолженности за период с 01.01.2023г. по 30.04.2023г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023г. по делу №А40-134237/2023 исковые требования АО «Россети Сибирь Тываэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Суд в порядке ст. 116 АПК РФ принимает выводы, изложенные в судебных актах по делам №№ А40-54549/2022 и А40-134237/2023.

Между АО «Россети Сибирь Тываэнерго» и Министерством обороны РФ письменный договор энергоснабжения в отношении спорных точек поставки «военный городок отдельной мотосрелковой бригады приборы учета № 806162517, № 806162976» также не заключен. Письмом от 28.07.2022г. №1.9/1/525 АО «Россети Сибирь Тываэнерго» предлагало Министерству обороны РФ заключить договор энергоснабжения в принадлежащих объектах электросетевого хозяйства. Однако договор энергоснабжения до настоящего времени не заключен.

Между сторонами фактически сложились обязательственные правоотношения вытекающие из договора энергоснабжения.

В период с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г. гарантирующий поставщик поставил ответчику электрическую энергию в точки поставки ответчика «военный городок отдельной мотосрелковой бригады приборы учета №806162517, №806162976» на общую сумму 188 734,78 руб.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается: расчетом задолженности за потребленную электроэнергию по количеству отпущенной; электроэнергии, счет-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, сведениями о показаниях приборов учета. По объектам электроэнергии «временные электроприемники военного городка отдельной мотострелковой бригады» строительство завершено при разрешении на ввод в эксплуатацию. Таким образом, обязанность застройщика по оплате коммунального ресурса прекращена в связи с передачей объектов заказчику.

Государственным заказчиком на выполнение полного комплекса работ по проектированию и завершению строительства объектов военного городка отдельной мотосрелковой бригады согласно, государственного контракта от 14.08.2017г. является Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г. потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данная правовая позиция также отражена в абз. 10 п. 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в котором указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Договор энергоснабжения в соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ является публичным, т.е. заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, ответчик принимает электрическую энергию и должен ежемесячно оплачивать ее. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. потребителем энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и /или производственных нужд.

Ответчик в нарушение требований действующего законодательства, свои обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию перед гарантирующим поставщиком не выполняет, оплату за потребленную электрическую энергию не производил. В результате, сумма задолженности за взыскиваемый период составила 188 734,78 руб.

Претензия Истца № 1.9/36/377-по от 31.08.2023 г. Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательства подтверждающие принадлежность спорных объектов иным третьим лицам, Министерством обороны в материалы дела не представлено.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 188 734, 78 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 400, 72 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", были внесены изменения в федеральный закон «Об электроэнергетике», которые применяются с 01.01.2016 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца, о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 20.09.23 по день фактической оплаты на сумму основного долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу АО «РОССЕТИ СИБИРИ» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.23 по 31.07.23 в размере 188 734, 78 руб., неустойку , начисленную до 19.09.23 в размере 5 400, 72 руб., а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной задолженности в сумме 188 734, 78 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.09.23 по день фактической оплаты и расходы по госпошлине в размере 6 824, 07 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна