Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А58-6378/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6378/2023
15 ноября 2023 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023

Полный текст решения изготовлен 15.11.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смик-Мастер.Полиграфия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинская городская типография» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 965 534,30 руб., из них 445 400 руб. сумма основного долга по договору от 18.02.2021 № 7, 242 100 руб. сумма основного долга по УПД № 230 от 30.11.2021, 199 679,90 руб. сумма основного долга по УПД № 128 от 08.10.2022, 44 540 руб. неустойка по договору от 18.02.2021 № 7, 22 777,30 руб. проценты по ст.395 ГК РФ по УПД № 230 от 30.11.2021, 11 037,10 руб. проценты по ст.395 ГК РФ по УПД № 128 от 08.10.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директор (личность установлена по паспорту);

от ответчика: не явились, извещены, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смик-Мастер.Полиграфия» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинская городская типография» о взыскании 965 534,30 руб., из них 445 400 руб. сумма основного долга по договору от 18.02.2021 № 7, 242 100 руб. сумма основного долга по УПД № 230 от 30.11.2021, 199 679,90 руб. сумма основного

долга по УПД № 128 от 08.10.2022, 44 540 руб. неустойка по договору от 18.02.2021 № 7, 22 777,30 руб. проценты по статье 395 ГК РФ по УПД № 230 от 30.11.2021, 11 037,10 руб. проценты по статье 395 ГК РФ по УПД № 128 от 08.10.2022.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, с учетом заявленных ранее уточнений, поясняет, что стороны к соглашению о мирном урегулировании спора не пришли.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, извещен. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Смик-Мастер.Полиграфия» (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мирнинская городская типография» (заказчик, ответчик) был заключен договор № 7 на изготовление полиграфической продукции на материалах Заказчика (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1. договора истец принял на себя обязательства по изготовлению полиграфической продукции на материалах ответчика со следующими характеристиками: печать книги «Колодец нимнакалдули» (формат А4, вн.блок 144 стр, 4+4, бумага 115 гр/м2, форзац 170 гр/м2, обложка 4+0, глянц.ламинация, твердый переплет) в количестве 500 (пятьсот) штук, печать книги «Остуоруйа кудуга» (формат А4, вн.блок 144 стр, 4+4, бумага 115 гр/м2, форзац 170 гр/м2, обложка 4+0, глянц.ламинация, твердый переплет) в количестве 500 штук на общую сумму 445 400 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок исполнения работ 21 (двадцать один) рабочий день с момента подписания договора (при условии предоставления заказчиком всех необходимых для выполнения работы исходных материалов).

Стоимость работ по договору составляет 445 400 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3. договора заказчик обязался произвести оплату 100% суммы Договора после получения книг и подписания акта в течение 14 (четырнадцать) дней.

Пунктом 3.4 договора установлено, что за задержание оплаты по договору сверх срока, предусмотренного в пункте 2.2, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы заказа.

Исполнителем заказ, предусмотренный договором, был выполнен, и передан заказчику по передаточному акту. Заказ был принят, универсальный передаточный документ № 25 от 25.03.2021 подписан представителем ответчика без замечаний по количеству, качеству и сроку изготовления продукции.

Ответчиком оплата услуг согласно условиям договора не произведена.

Кроме того, истец осуществил печать квартальных блоков календарей на общую сумму 535 650 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 230 от 30.11.2021 на сумму 242 100 руб., № 128 от 08.10.2022 на сумму 293 550 руб.

Ответчик произвел частичную оплату, неоплаченной осталась сумма 441 779 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору от 18.02.2021 № 7 на изготовление полиграфической продукции и УПД № 230 от 30.11.2021, № 128 от 08.10.2022 составила 887 179,90 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец 31.08.2021 вручил директору ООО «Мирнинская городская типография» ФИО3 лично под подпись претензионное письмо от 31.08.2021 № 01-08-31.

Мотивированных возражений на данную претензию в адрес истца от ответчика не поступило, ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам (статья 310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт и объемы выбранного ответчиком товара и оказанных ему услуг подтверждены представленными в материалы дела УПД, подписанными обеими сторонами, и сторонами не оспаривается.

Из представленных УПД № 25 от 25.03.2021 на сумму 445 400 руб., № 230 от 30.11.2021 на сумму 242 100 руб., № 128 от 08.10.2022 на сумму 199 679 руб. следует, что ответчику оказано услуг по договору от 18.02.2021 № 7 на изготовление полиграфической продукции и поставлено товаров согласно УПД на общую сумму 887 179,90 руб.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих

сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг и товаров, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не представил суду каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного требования.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты по договору от 18.02.2021 № 7 на изготовление полиграфической продукции и за поставленный товар согласно УПД № 230 от 30.11.2021, № 128 от 08.10.2022 ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 887 179,90 руб. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами

Истец также заявил о взыскании 44 540 руб. неустойки по договору от 18.02.2021 № 7.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку),

размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Таким образом, в силу приведенных норм неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 3.4 договора за задержание оплаты по договору сверх срока, предусмотренного в пункте 2.2, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы заказа.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2.3. договора установлено, что Заказчик обязался произвести оплату 100% суммы Договора после получения книг и подписания акта в течение 14 (четырнадцать) дней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в оговоренный договором срок ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что является основанием для применения к нему ответственности в виде начисления пени.

На основании представленного истцом расчета, произведенного с учетом установленного пунктом 3.4 договора ограничения - не более 10% от общей суммы заказа, размер пени по договору от 18.02.2021 № 7 составил 44 540 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора, и полагает возможным удовлетворить требование в указанной части в заявленном размере.

Истец также заявил о взыскании 33 814,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, в том числе 22 777,30 руб. проценты по УПД № 230 от 30.11.2021, 11 037,10 руб. проценты по УПД № 128 от 08.10.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного товара требование о взыскании процентов является правомерным.

Исходя из представленного истцом расчета, проценты по УПД № 230 от 30.11.2021 за период с 01.12.2021 по 04.07.2023 составляют 22 777,30 руб., по УПД № 128 от 08.10.2022 за период с 09.10.2022 по 04.07.2023 составляет 11 037,10 руб.

Ответчиком правильность произведенного истцом расчета не оспорена, встречный расчет в материалы дела не представлен.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, в связи с чем, произвел следующий перерасчет процентов.

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

242 100,00 р.

01.12.2021

19.12.2021

19

7,50

242 100,00 × 19 × 7.5% / 365

945,18 р.

242 100,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

242 100,00 × 56 × 8.5% / 365

3 157,25 р.

242 100,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

242 100,00 × 14 × 9.5% / 365

882,17 р.

242 100,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

242 100,00 × 32 × 20% / 365

4 245,04 р.

Сумма процентов: 9 229,64 р.

Период просрочки

Сумма основного долга: 242 100,00 р.

Сумма процентов: 13 730,05 р.

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

199 679,90 р.

11.10.2022

04.07.2023

267

7,50

199 679,90 × 267 × 7.5% / 365

10 955,04 р.

Сумма основного долга: 199 679,90 р.

Сумма процентов: 10 955,04 р.

Таким образом, проценты по УПД № 230 от 30.11.2021 за период с 01.12.2021 по

31.03.2020 и со 02.10.2022 по 04.07.2023 составляют 22 959,69 руб., проценты по УПД

№ 230 от 30.11.2021 за период с 11.10.2022 по 04.07.2023 составляют 10 955,04 руб.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 732,34 руб. (22 959,69 руб. + 10 955,04 руб.). В остальной части следует отказать.

При цене иска 965 534,30 руб. государственная пошлина составляет 22 311 руб.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 142 от 04.07.2023 уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 586 руб.

Подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 275 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (99,99%), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 22 308,77 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирнинская городская типография» (ИНН 1433000210, ОГРН 1021400969248) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смик-Мастер.Полиграфия» (ИНН 1435233404, ОГРН 1101435009400) основной долг в размере 887 179,90 руб., неустойку по договору № 7 от 18.02.2021 в размере 44 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 33 732,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 308,77 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смик- Мастер.Полиграфия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 275 руб., уплаченную по платежному поручению № 142 от 04.07.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских