Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А76-21183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21183/2018
21 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А. И. Яскина», ОГРН 1026605387951, г. Екатеринбург,

к акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании 73 871 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 09.01.2019, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 17.10.2018, представлен паспорт,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А. И. Яскина», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 73 871 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2018, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации г. Москва.

В судебном заседании от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 65 857 руб. 52 коп., в том числе убытков в виде страховых взносов -2 157 руб. 38 коп., в виде заработной платы – 7 141 руб. 14 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном размере.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Между Истцом - АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» и Ответчиком – АО «АЗ«Урал» заключен договор № 1520187310181020104009116/234000598/347 от 03.10.2016 (далее - Договор) на изготовление и поставку автомобилей и их принадлежностей.

Ответчик выполнил свои обязанности по поставке товара, а Истец произвел оплату по договору в полном объеме в размере 392 759 602 руб. 53 коп.

В дальнейшем продукция, поставленная по Договору, использовалась Истцом для изготовления и поставки изделий ТМ 5Т58-2-5 (зав. № 200117) во исполнение договора, заключенного в интересах МО РФ.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требования, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорный товар стоимостью 392 759 602 руб. 53 коп. передан поставщиком покупателю и оплачен истцом в полном объеме.

Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки спорного товара возникли после его передачи истцу вследствие нарушения последним правил эксплуатации или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 15, 393 Гражданского кодекса, для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков, причиненных поставкой истцу товара ненадлежащего качества.

В рамках проведения гарантийного ремонта изделия ТМ 5Т58-2-5 (зав. № 200117), в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005, был выявлен дефект продукции Ответчика - неисправность стартера автомобиля, поставленного по Договору, что подтверждается следующими фактами.

Согласно уведомлению №17/1374 от 14.12.2017 о вызове представителя Истца в в/ч 40083 и для принятия мер к устранению неисправностей (дефектов), выявленных в процессе эксплуатации, и в соответствии с п. 5.1.4. ГОСТ РВ 15.703-2005 «Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций» Истцом в адрес воинской части был направлен представитель.

Проведены работы по исследованию причин дефекта гарантийного изделия ТМ 5Т58-2-5 (зав. № 20011 7). По результатам работ был оформлен Акт исследования № 40083-103 от 22.12.2017 и рекламационный акт № 40083-103 от 22.12.2017.

Описание дефекта по уведомлению: неисправен стартер на АБШ Урал 54301 -0011 № XIН542301С0002826, двигатель № С0602579.

Фактически установленный дефект: при выполнении п.8 раздела 7.2. руководства по эксплуатации 4320-3902040 РЭ не происходит запуск двигателя.

Ответчик был извещен уведомлением о вызове представителя поставщика № 103/24 от 18.12.2017, но в установленный срок представитель Ответчика явку не обеспечил.

В соответствии с рекламационным актом № 40083-103 от 22.12.2017 заключение комиссии: восстановить изделие УРАЛ 54301 -0011 шасси зав. № XIН54230100002826 из состава гарантийного изделия ТМ 5Т58-2-5 зав. № 200117 силами и средствами поставщика КИ АО «АЗ» Урал» в срок до 29.01.2018.

В соответствии с Актом удовлетворения рекламации от 15.02.2018 № 60 Ответчик рекламацию удовлетворил, дефектное КИ восстановил.

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 3140/57 от 28.03.2018 о предъявлении требования о возмещении понесенных убытков.

Письмом от 09.04.2018 исх. № 170ж-32 Ответчик сообщил, что изделие ТМ 5Т58-2-5 (зав. № 200117) восстановлено собственными силами и в удовлетворении претензии отказывает.

17.04.2018 Истец направил письмо исх. № 3878/57, в котором повторно просит удовлетворить предъявленные требования.

В связи с не оплатой Истцу заявленных требований, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаилииными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом в подтверждение фактической выплаты работнику суточных в размере 3600 руб. представлено платежное поручение № 18346 от 28.12.2017 на сумму 10 400 руб.

Истцом представлен расчет заработной платы ФИО4 производился исходя из следующих показателей:

Среднечасовой заработок (рассчитывался исходя из среднего заработка за время работы (4 мес.) на предприятии) в размере 53 676,69 / на количество отработанных часов в размере 319,0 х 1,15 (районный коэффициент) = 193,51 руб.

Работник находился в командировке 3 (три) рабочих дня и 1 (один) выходной день:

Расчет выплаты рабочего дня:

3 дн. х 8 ч. х 193,51 руб.(среднечасовой заработок) = 4 644,13 руб.

Расчет выплаты выходного дня:

22800 (оклад) /168 (нормо-часы декабря 2017) х 8 ч. х 2 (оплата выходного дня в двойном размере) х 1,15 (районный коэффициент) = 2497,14 руб.

Итого: 4 644,13 руб. + 2497,14 = 7141,14 руб.

Расчет страховых взносов производился исходя из следующих расчетов:

7141,14 руб. х 30,21 % =2 157,38 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде командировочных расходов на сумму 56 559 руб., что подтверждается квитанциями на авиаперевозку пассажира на сумму 22 556 руб., на сумму 13 200 руб., на сумму 3 003 руб., квитанцией по оплату легковым такси на сумму 1 000 руб., счетом, кассовым чеком на оплату гостиницы на сумму 7 200 руб., расчетом суточных в размере 3 600 руб.

Таким образом, истец обосновал и подтвердил фактически понесенные затраты, связанные с поставкой ему ответчиком товара ненадлежащего качества на общую сумму 65 857 руб. 52 коп.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 12) указаны следующие положения: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины поставщика за недостатки (дефекты) поставленного товара, выявленных в пределах гарантийного срока.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 65 857 руб. 52 коп. в виде расходов понесенных истцом в связи с поставкой ему ответчиком товара ненадлежащего качества, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 65 857 руб. 52 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу 110 АПК РФ, в связи удовлетворением иска, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный завод «Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А. И. Яскина», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, убытки в размере 65 857 руб. 52 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2 634 руб.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А. И. Яскина», ОГРН <***>, г. Екатеринбург из федерального бюджета госпошлину в размере 321 руб., уплаченную по платежному поручению № 7790 от 27.06.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.