Решение от 26 января 2024 г. по делу № А03-14749/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-14749/2023
г. Барнаул
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 января 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 с использованием до перерыва средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Птицефабрика «Молодежная», с. Первомайское Первомайского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 783 540,00 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 77 248,04 руб. пени за период с 25.05.2023 по 15.09.2023, а также о взыскании пени, начиная с 16.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01% от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.08.2023, диплом от 30.06.2010 № ВСГ 5212669;

от ответчика – не явились, ответчик извещен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Птицефабрика «Молодежная» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 800 000 руб., 1000 руб. пени за период с 25.05.2023 по 15.09.2023, пени с 16.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01% от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 6 783 540,00 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 77 263,00 руб. пени за период с 25.05.2023 по 15.09.2023, а также о взыскании пени, начиная с 16.09.2023, по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01% от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 382, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы уклонением ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного в его адрес товара, что привело к образованию задолженности, начислению пени и обращению истца в арбитражный суд с иском.

Протокольным определением от 21.12.2023 рассмотрение дела отложено на 15.01.2024.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен на основании ч. 6 ст. 121 АПК РФ, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по

существу без участия представителей ответчика.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

К судебному заседанию от истца поступили пояснения, о том, что истцом был произведен перерасчет пени за период с 25.05.2023 по 15.09.2023, сумма пени за указанный период составляет 77 248,04 руб.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, на основании ст. 163 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу без участия представителей истца и ответчика.

Поступившие ко дню судебного заседания от истца пояснения суд расценивает, как поданные в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ и принимает к производству уменьшение истцом размера исковых требований в части начисления пени до 77 248,04 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Ответчик настаивает, что истец при передаче продукции не исполнил обязанности, предусмотренные п. 2.3 договора поставки № 6 от 21.04.2023. При этом поставленная продукция в части не была принята ответчиком в связи с несоответствием продукции по качеству. Размер признаваемой ответчиком суммы по договору составляет

5 339 916,00 руб., ответчик не признает сумму в размере 1 443 624,00 руб. Также ответчик возражает в части периода начисления пени и ее размера (том 1, л.д. 98-102).

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика считает позицию последнего несостоятельной (том 2, л.д. 14).

Изучив отзыв ответчика, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

21.04.2023 между ООО «Гранд» (продавец) и АО «Птицефабрика «Молодежная» (покупатель) заключен договор поставки № 6, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сельхозпродукцию (товар), в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование товара, цена, сроки его поставки, сроки оплаты дополнительно определяются спецификацией к договору на каждую партию продукции, являющейся неотъемлемой частью договора.

Разделом 2 договора сторонами определен порядок поставки товара, так в соответствии с п. 2.3 договора вместе с товаром передаче подлежат следующие документы: товаротранспортная накладная, счет-фактура или УПД документы, подтверждающие качество товара.

Поставка товара производится в срок, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 2.4 договора).

В силу п. 3.1 договора окончательная приемка по качеству производится покупателем по факту прибытия товара на склад. Поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать требованиям ГОСТ РФ, ТУ, условиям и целям договора (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора оплата по договору производится в рублях путем их безналичного перечисления на расчетный счет продавца, либо путем передачи векселей, взаимозачетом обязательств или другим способом по соглашению сторон. Оплата по договору производится в срок указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со спецификацией № 1 от 03.05.2023 стороны пришли к соглашению, что покупателю подлежит поставке товар - «горох» в количестве 150 тонн,

на общую сумму 1 800 000,00 руб. (том 1, л.д. 17).

В соответствии со спецификацией № 2 от 03.05.2023 стороны пришли к соглашению, что покупателю подлежит поставке товар - «горох» в количестве 750 тонн, на общую сумму 9 000 000,00 руб. (том 1, л.д. 17, обратная сторона).

В соответствии со спецификацией № 3 от 03.07.2023 стороны пришли к соглашению, что покупателю подлежит поставке товар «зерносмесь (горох+овес)» в количестве 52,590 тонн, на общую сумму 525 900,00 руб. (том 1, л.д. 18).

В рамках исполнения условий договора продавец передал покупателю следующий товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела, подписанные сторонами УПД:

- горох в количестве 241 080 кг. на сумму 2 892 960 рублей по УПД от 15.05.2023 № 67 (том 1, л.д. 36);

- горох в количестве 521 470 кг. на сумму 6 257 640 рублей по УПД от 03.07.2023 № 93;

- зерносмесь в количестве 52 590 кг. на сумму 525 900 рублей по УПД от 17.07.2023 № 105 (том 1, л.д. 37);

- горох в количестве 49 290 кг. на сумму 591 480 рублей по УПД от 17.07.2023 № 106.

Всего продавец передал покупателю товары на общую сумму 10 267 980 рублей.

Указанный товар был принят покупателем в полном объеме, о чем свидетельствуют отметки получателя на УПД.

Пунктом 3 спецификаций № 1, 2, 3 к договору поставки № 6 от 21.04.2023 предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 7 банковских дней с момента выставления счета на оплату от продавца.

По договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Покупатель принял товар, при этом допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар в полном объеме не произвел. Согласно представленным на момент подачи иска истцом документов, задолженность по спорным поставкам была оплачена ответчиком в размере 650 000,00 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения №№ 1910 от 07.06.2023, 1924 от 07.06.2023, 1709 от 01.08.2023, 1882 от 15.08.2023, 1901 от 16.08.2023, 2313 от 12.09.2023, 2349 от 14.09.2023 (том 1, л.д. 38-41).

Претензионным письмом, направленным 22.07.202, поставщик обратился к покупателю с требованиями об оплате задолженности по договору поставки на сумму 10 167 980,00 руб., неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края (л.д. 43-44).

В ходе рассмотрения дела ответчиком была частично оплачена задолженность по платежным поручениям №№ 2349 от 14.09.2023, 2415 от 20.09.2023, 2478 от 22.09.2023, 2447 от 21.08.2023, 2673 от 25.09.2023, 2682 от 26.09.2023, 2543 от 28.09.2023, 2556 от 29.09.2023, 2723 от 02.10.2023, 2736 от 03.10.2023, 2645 от 04.10.2023, 2666 от 05.10.2023,

2688 от 06.10.2023, 266 от 10.10.2023, 273 от 11.10.2023, 283 от 12.10.2023, 294 от 13.10.2023, 302 от 16.10.2023 (том 1, л.д. 73-90).

В связи с чем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 6 783 540,00 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 6 от 21.04.2023

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, сторонами в п. 3.1 предусмотрено, что окончательная приемка по качеству производится покупателем по факту прибытия товара на склад.

Договором срок уведомления поставщика об обнаруженных недостатках не определен, при этом в силу статьи 314 и пункта 1 статьи 483 ГК РФ такие действия должны быть совершены покупателем в разумный сроки. Разумный срок в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ составляет 7 дней.

В материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что поставщик был извещен, что, по мнению ответчика, в адрес ответчика был поставлен товар ненадлежащего качества.

Истец в ходе рассмотрения дела также настаивал на том, что о данной позиции истца узнал только в ходе судебного разбирательства. При этом представитель истца при оценке ответчиком качества товара приглашен не был. Указывал, что товар ненадлежащего (по мнению ответчика) качества, в адрес поставщика ответчиком не возращен, а принят, также как и товар, качество которого ответчиком не ставится под сомнение.

Изучив позицию ответчика и материалы дела в совокупности суд считает необоснованной позицию ответчика по заявленным требованиям, а также доводы в части поставки ему некачественного товара.

Суд указывает, что в материалы дела ответчиком не предоставлена информация о методике оценки, способе отбора проб, используемом оборудовании и наличии у работника квалификации для проведения таких исследований. При этом предоставленные ответчиком внутренние документы, составленные работником ответчика, суд не принимает в качестве надлежащих доказательств поставки товара ненадлежащего качества.

В п. 3.2 договора указано, что поставляемый товар по качеству должен соответствовать требованиям ГОСТ РФ, ТУ, условиям и целям договора. При этом ответчиком в материалы дела не представлены сведения о проводимых методиках оценки поставленного в его адрес товара.

В соответствии с пунктом 7.2. ГОСТ 28674-2019 «Горох. Технические условия» горох, содержащий примесь зерен других зерновых культур и семян зернобобовых культур более 15 % от массы зерна вместе с примесями, оценивают как смесь гороха с другими культурами с указанием ее состава в процентах. Содержание зерен овса в поставленной зерносмеси ниже установленной в ГОСТ, т.е. соответствует условиям договора поставки.

По мнению суда, ответчик не доказал поставку в его адрес товара по качеству не соответствующего ГОСТ РФ, ТУ, условиям и целям договора.

Сторонами не заявлялось ходатайств о назначении экспертизы для оценки качества поставленного товара. При этом не представлено сведений о фактическом наличии (отсутствии) товара, который по мнению ответчика являлся не качественным.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, спецификациями, УПД, подписанной ответчиком, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом.

Ответчик доказательств оплаты долга на сумму 6 783 540,00 руб. суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 6 783 540,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 77 248,04 руб. за период с 25.05.2023 по 15.09.2023.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае нарушения сроков исполнения обязательств, по договору, укачанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Виновная сторона обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,01% от суммы неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, до момента их полного исполнения, а также возместить пострадавшей стороне убытки в полном объеме. Выплата убытков и пени должна быть произведена в течение 5 (пяти) дней с момента предъявления соответствующего требования. Убытки по настоящему договору возмещаются в полном объеме, сверх пени.

По мнению ответчика, истцом неверно определен период начисления пени. Ответчик ссылается, что счет был выставлен истцом ответчику, и получен последним с претензионным письмом. В связи с чем начисление пени, по мнению ответчика, следует производить с 07.08.2023.

Истец указанную позицию ответчика считает необоснованной, поскольку настаивает, что счета на оплату товара были переданы ответчику вместе с УПД.

Суд критически относится к позиции ответчика в части неполучения от истца счетов на оплату до направления ему претензионного письма, ввиду наличия от ответчика перечислений денежных средств с 07.06.2023, в связи с чем не принимается судом во внимание.

Суд считает правомерным начисление ответчику неустойки за период с 25.05.2023.

Проверив правильность расчета пени в размере 77 248,04 руб. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется, поскольку на основании ст. 421 ГК РФ ответчик свободен в заключении договора и условия договора в данной части определялись по усмотрению сторон.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, начиная с 16.09.2023 по день исполнения решения суда.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание неустойки с 16.09.2023 по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени с 16.09.2023 по день оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Молодежная» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН <***>) 6 783 540,00 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 77 248,04 руб. пени за период с 25.05.2023 по 15.09.2023, также взыскать пеню, начиная с 16.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01% от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель