Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А60-394/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-394/2021
08 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-394/2021 по исковому заявлению ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АСТРАСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 116 522,96 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: без явки,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 07.06.2021, диплом, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АСТРАСТРОЙКОМПЛЕКС" с требованием о взыскании 116522 руб. 96 коп.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком 15.01.2021 представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 10.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.04.2021 назначено основное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее – истец) и ООО "АстраСтройКомплекс" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 39338-ТС. В соответствии с выше названным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые теплоресурсы.

Договор № 39338-ТС от 01.10.2016 заключен между ООО «АстраСтройКомплекс» и ПАО «Т Плюс» на период строительства объекта - жилого дома по адресу ул. Техническая, д. 144 в г. Екатеринбурге.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в период 01.12.2016-31.05.2017, 01.09.2017-31.05.2018 обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 116 522,96 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку договор был заключен на период осуществления обязательств генерального подрядчика, объекта строительства введен застройщиком в эксплуатацию с 14.12.2016, истцу направлено письмо о расторжении договора теплоснабжения. Поскольку с момента введения объекта в эксплуатацию энергопринимающие установки не находились в управлении ответчика основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В части требований о взыскании задолженности за период 01.12.2016-31.05.2017 ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По результатам рассмотрения дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период 01.12.2016-31.05.2017.

В соответствии с п. 2 Приложения №4 к Договору, которым сторонами согласован порядок оплаты, оплата за фактически потребленный объем тепловой энергии осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По задолженности за май 2017 года (крайний период заявленной задолженности) начало течения срока исковой давности – 11.06.2017. С учетом соблюдения претензионного порядка, составляющим 1 месяц (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") срок исковой давности истекает 11.07.2020. На дату обращения с исковым заявлением (11.01.2021) по крайнему периоду задолженности срок исковой давности истек. Соответственно в отношении всего периода 01.12.2016-31.05.2017 истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

В части требований за период 01.09.2017-31.05.2018 суд пришел к следующему.

Договор теплоснабжения был заключен со стороны ООО «АстраСтройКомплекс» в рамках исполнения обязательств генерального подрядчика по договору заключенному между ООО «АстраСтройКомплекс», являющегося генеральным подрядчиком и ООО «АстраИнвестСтрой», являющегося застройщиком по строительству жилого дома по адресу ул. Техническая, д. 144 в г. Екатеринбурге.

Жилой дом по ул. Технической, д. 144 в г. Екатеринбурге 14.12.2016 введен застройщиком ООО «АстраИнвестСтрой» в эксплуатацию, что подтверждается полученным, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса, Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2016 г. № RU 66302000-4686-2014.

ПАО «Т Плюс» получено 12.01.2017 письмо от ООО «АстраСтройКомплекс» о расторжении договора №39338-ТС от 01.10.2016 с января 2017 г., в связи с завершением строительства объекта жилого дома по адресу: ул. Техническая, д. 144 в г. Екатеринбурге.

Так как объект введен в эксплуатацию, то он был передан заказчику (застройщику) ООО «АстраИнвестСтрой», энергопринимающие устройства не находились в управлении и на обслуживании ООО «АстраСтройКомплекс».

Пунктом 7.2. Договора № 39338-ТС предусмотрено, что в случае утраты потребителем прав на объект, теплоснабжение и горячее водоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора, действие настоящего договора в отношении этого объекта прекращается досрочно. При прекращении прав на обслуживающий объект последней датой действия договора является последняя дата существования прав потребителя на обслуживающий объект.

Соответствующие обстоятельства истцом не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе: у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно частям 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

По смыслу части 7.3 статьи 155, статьи 161 ЖК РФ, пункта 2 Правил N 354, абзацу шестому подпункта "а" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче. Такое лицо с указанного момента становится исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома возникают правоотношения по его обеспечению коммунальным ресурсом в целях оказания коммунальных услуг со специальным правовым регулированием, включая Жилищный кодекс, Правила предоставления коммунальных услуг.

Иная сторона указанных правоотношений - застройщик (управляющая организация, которой передано управление) становится исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, с указанной даты действие ранее заключенных с подрядными организациями договоров в целях обеспечения объекта строительства ресурсами прекращают свое действие в силу закона (статья 407 Гражданского кодекса), поскольку подрядчик строительства передает объект строительства заказчику, т.е. объект выбывает из его владения и пользования.

Исходя из изложенного обязательства ООО «Астрастойкомплекс» по Договору теплоснабжения, заключенного на период строительства, прекратилось в силу закона - объект перестал быть объектом капитального строительства, а следовательно, выбыл из предмета договора, а ответчик, как подрядчик, перестал быть по нему обязанным лицом.

В связи с изложенным исковые требования не подлежат удовлетворению.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 478 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 478 руб., уплаченную по платежному поручению №20868 от 23.06.2020 в составе суммы 22 582 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяД.Е. Пенькин