Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А14-12892/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж

«17» октября 2017г. Дело № А14-12892/2017


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2017г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, генеральный директор; ФИО3, по доверенности от 01.08.2017

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.08.2017



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВС-ЭЛЕКТРО» (истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью винодельня «Юбилейная» (ответчик) о взыскании 1 362 278, 90 руб. задолженности за поставленный по договорам поставки № 21/06-12МЛ от 21.06.2012, № 01-04/14Т от 01.04.2014 товар, 15 024, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 31.07.2017.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 624 114, 90 руб. задолженности за поставленный по договорам поставки № 21/06-12МЛ от 21.06.2012, № 01-04/14Т от 01.04.2014 товар, 30 612, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 04.08.2017.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Материалами дела установлено.

21.06.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 21/06-12МЛ, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчику) товар (лом и отходы черных металлов, отвечающие требованиям ГОСТ 2787-75), а покупатель обязался принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.п. 1.1, 2.2.2 договора).

Согласно пункту 7.10 договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2012г., с возможностью пролонгации.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что оплата товара производится в течение 3 рабочих дней.

В силу пункта 7.2 договора все споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

01.04.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 01-04/14Т на поставку лома и отходов черных металлов, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчику) товар (лом и отходы черных металлов, отвечающие требованиям ГОСТ 2787-75), а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, по ценам и в сроки, указанные в протоколах согласования условий поставки (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 7.9 договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2014г., с возможностью пролонгации.

Порядок расчетов установлен ч. 4 договора.

В силу пункта 5.10 договора все споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения покупателя.

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленный товар по вышеуказанным договорам, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком подтверждено заявлением ответчика от 10.10.2017, в соответствии с которым ответчик заявил о признании заявленных истцом требований в размере 624 114, 90 руб. задолженности, 30 612, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец платежным поручением № 489 от 02.08.2017 при подаче иска уплатил госпошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 26 773, 03 руб.

Поскольку истец уплатил госпошлину в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ следует возвратить истцу из федерального бюджета 10 678, 49 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 624 114, 90 руб. задолженности, 30 612, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 094, 54 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 678, 49 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Сидорова О.И.