Решение от 11 января 2018 г. по делу № А56-84428/2015

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84428/2015
12 января 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Терра» (адрес: 197101, Россия, Санкт-Петербург, ул.Рентгена, д.9, корп.Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)";

ответчик: Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ростовское» Федеральной службы исполнения наказаний (адрес: 347790, Россия, Ростовская обл., Веселовский р-он, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третьи лица:

1 - Федеральная служба исполнения наказаний России (адрес: 119049, Россия, Москва, ул.Житная, д.14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2 – Индивидуальный предприниматель ФИО2 (167001, Россия, <...>, корп.а, кв.70, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

3 - Общество с ограниченной ответственностью «Империал» (адрес: 123056, Россия, Москва, пер.М.Тишинский, д.22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- общество с ограниченной ответственностью «ЛеНика» (адрес: 162611, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

и по встречному иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.10.2017,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 26.09.2017,

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

от ООО «ЛеНика»: представитель ФИО5 по доверенности от 16.02.2016;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ростовское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Ответчик) о взыскании 19 316 389 руб. 11 коп. задоженности, 358 863 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 по 23.10.2015, 31 600 000 руб. убытков по договору комиссии на реализацию товаров №51/2014 от 30.12.2014.

Определением суда от 24.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – Третье лицо 1).

Определением суда от 15.04.2016 принято встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ТЕРРА" 2 572 135 руб. 03 коп. задолженности по оплате комиссионного вознаграждения за 2015 год, 20 579 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору комиссии на реализацию товаров №51/2014 от 30.12.2014.

Определением суда от 06.07.2016 по ходатайству ООО «Терра» на основании договора уступки (цессии) от 04.04.2016 произведена замена Истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Терра» на общество с ограниченной ответственностью «СИГМА» в порядке процессуального правопреемства.

По ходатайству Ответчика (истца по встречному иску) произведена на основании ст. 47 АПК РФ замена ответчика по встречному иску на общество с ограниченной ответственностью «СИГМА».

Определением суда от 15.07.2016 утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «ЛеНикА», ЗАО «Парфюм» и индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 прекращено с указанием на то, что проверка законности и обоснованности определения суда должна осуществляться по правилам главы 37 АПК РФ, поскольку податели жалоб ссылаются на новые доказательства, которыми суд первый инстанции не располагал.

ООО «ЛеНикА» 3 и Ответчик обратились в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда от 06.07.2016 о процессуальном правопреемстве и от 15.07.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением суда от 25.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Третье лицо 2).

Протокольным определением от 26.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛеНикА» (далее – Третье лицо 3).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу № А56-84428/2015 удовлетворены заявления ООО «ЛеНикА» и федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ростовское» Федеральной службы исполнения наказаний о пересмотре определений суда от 06.07.2016 о процессуальном правопреемстве и от 15.07.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, указанные определения отменены.

В соответствии с ч.2 ст.317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Определением суда от 08.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – Третье лицо 3).

В судебном заседании 16.08.2017 Истец заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать 49 934 748 руб. 75 коп. задолженности, 8 875 880 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 01.11.2017 по ходатайству Ответчика на основании ст.47 АПК РФ произведена замена Ответчика по встречному иску на общество с ограниченной ответственностью «Терра».

В судебном заседании 06.12.2017 представитель Истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 31 544 825 руб. 70 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 295 672 руб. 51 коп. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 27.12.2017 представитель Истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 794 679 руб. 24 коп. за период с 08.08.2015 по 27.12.2017. Уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения первоначального иска в полном объеме возражал по основаниям, изложенным в письменном возражении на уточнение исковых требований, просил удовлетворить иск в части основного долга в размере 7 847 610 руб. 38 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 068 руб. 29 коп.

Третьи лица 1, 2 и 3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Истцом (Комитентом) и Ответчиком (Комиссионером) заключен договор комиссии на реализацию товаров №51/2014 от 30.12.2014 (далее – Договор), в соответствии с которым Комитент поручает, а Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет Комитента за вознаграждение осуществлять сделки по реализации Товара Комитента (далее – Товар).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что денежные средства, полученные Комиссионером от реализации Товара, перечисляются на расчетный счет Комитента не позднее 5 (пяти) рабочих дней после утверждения Комитентом предоставленного Комиссионером отчета (или по истечении срока, предоставленного на утверждение отчета).

Истцом в материалы дела представлены копии подписанных сторонами Отчетов комиссионера за период с января 2015 года по август 2015, согласно которым Ответчик реализовал товар Истца на общую сумму 206 141 671 руб. 77 коп., которая подлежит перечислению Истцу.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст.999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и подписания сторонами отчетов комиссионера за период с января 2015 года по август 2015 на общую сумму 206 141 671 руб. 77 коп. подтверждается материалами, Ответчиком не оспорен.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №206 от 16.02.2015, №6555 от 18.02.2015, №6600 от 20.02.2015, №6784 от 06.03.2014, №6956 от 13.03.2015, №6992 от 19.03.2015, №6993 от 19.03.2015, №7275 от 06.04.2015, №7375 от 09.04.2015, №7552 от 14.04.2015, №127361 от 08.05.2015, №130171 от 26.05.2015, №130535 от 15.06.2015, №130572 от 17.06.2016, №130575 от 18.06.2015, №131108 от 10.07.2015, №131297 от 20.07.2015, №131297 от 20.07.2015, №131407 от 27.07.2015, №137800 от 12.08.2015, №223 от 17.08.2015, №136282 от 31.08.2015, №136653 от 18.05.2015 Ответчик во исполнение Договора перечислил истцу 188 131 923 руб. 02 коп.

С учетом произведенных Ответчиком оплат требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере: 206 141 671 руб. 77 коп. - 188 131 923 руб. 02 коп. = 18 009 748 руб. 75 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 794 679 руб. 24 коп. за период с 08.08.2015 по 27.12.2017 (за июль 2015 года – на сумму 7 346 402 руб. 37 коп. за период с 08.08.2015 по 27.12.2017 и за август 2015 года – на сумму 10 663 346 руб. 48 коп. за период с 08.09.2015 по 05.12.2017).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен Истцом с учетом платежей Ответчика, судом проверен и признан правильным, Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании 31 600 000 руб. убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, в обоснование своего требования о взыскании убытков никаких доводов в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела не привел, доказательств наличия убытков, а также расчет заявленной к взысканию в качестве убытков денежной суммы не представил.

Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные ст. 15 ГК РФ основания для удовлетворения требования Истца о взыскании убытков.

Встречное исковое заявление о взыскании 2 572 135 руб. 03 коп. задолженности по оплате комиссионного вознаграждения за 2015 год и 20 579 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору комиссии на реализацию товаров №51/2014 от 30.12.2014 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п.3.5 Договора комитент уплачивает комиссионное вознаграждение и расходы, понесенные при выполнении поручения в течение 5 дней с момента выставления счета комиссионером. Комиссионер выставляет счет в адрес комитента на оплату комиссионного вознаграждения в течение 3-х дней после утверждения комитентом представленного комиссионером отчета.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 по делу №А56-8594/2016 ООО «Терра» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве (п.33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Заявленное во встречном иске требование о взыскании комиссионного вознаграждения за 2015 год не относится к текущим требованиям и другим требованиям, которые могут быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве согласно ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 23.07.2009 №63.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной Ответчиком за подачу встречного иска, может быть решен судом при представлении Ответчиком в суд оригинала платежного поручения №26561 от 11.04.2016 с подписью ответственного лица банка в поле платежного поручения «отметки банка».

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ростовское» Федеральной службы исполнения наказаний в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» 18 009 748 руб. 75 коп. задолженности, 3 794 679 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 65 147 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.