Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А60-26078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekateri№burg.arbitr.ru e-mail: i№fo@ekateri№burg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26078/2019
12 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "БИГТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 759 671 рублей 99 коп.


по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "БИГТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2256850 рублей

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

открытого акционерного общества «Птицефабрика Рефтинская» (ИНН <***>, ОРГН 1116603001580)


при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №10 от 13.06.2019


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekateri№burg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 759671 рубль 99 коп., в том числе:

- 709536 рублей 38 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором транспортной экспедиции №117 от 28.01.2019, согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) №5 от 01.02.2019 на сумму 211130 рублей 62 коп., №8 от 18.02.2019 на сумму 344154 рубля 38 коп., №12 от 22.02.2019 на сумму 473513 рублей 63 коп., №16 от 04.03.2019 на сумму 464416 рулей 87 коп., №17 от 11.03.2019 на сумму 348616 рублей 13 коп., №19 от 18.03.2019 на сумму 412761 рубль 37 коп., №21 от 25.03.2019 на сумму 360228 рублей 38 коп.,

- 41354 рубля 80 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.8 договора транспортной экспедиции №117 от 28.01.2019,

- 8780 рублей 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 65000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В предварительном судебном заседании 18.06.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

В предварительное судебное заседание 18.06.2019 ответчик отзыв не представил, пояснив, что возражений против требований истца в части основного долга ответчик не имеет, в части ответственности ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору в части согласованных объемов перевозимого груза в день.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2019 принят к производству встречный иск ответчика о взыскании с истца 2256850 рублей.

В судебном заседании 25.07.2019 истец поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ответчиком претензионного порядка урегулирования спора.

Ходатайство встречного ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено, в удовлетворении отказано на основании ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание 25.07.2019 поддержал встречные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

В судебном заседании 13.08.2019 истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля водителя ФИО4.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание 13.08.2019 представил отзыв на исковое заявление.

ООО «Успех-Транс» приостановило оплату оказанных ему услуг по причине ненадлежащего исполнения встречного обязательства со стороны ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС».

Между ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАС» и ООО «УСПЕХ-ТРАНС» был заключен договор транспортной экспедиции №117 от «28» января 2019 года, согласно которому ООО Компания «БигТранс» приняло на себя обязательства доставить вверенный ему заказчиком груз органического удобрения на основе куриного помета в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу, а также оказать сопутствующие экспедиционные услуги.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали массу груза, подлежащего к перевозке за рабочую смену: «Общее количество подлежащего к перевозке ориентировочно от 600 тонн в рабочую смену».

Представленные истцом реестры договоров свидетельствуют о невыполнении ООО Компания «БИГТРАНС» согласованных объемов (тонн) перевозимых грузов в день (рабочая смена).

Подписывая договор, ООО Компания «БигТранс» гарантировало выполнение перевозок в согласованном сторонами объеме - 600 тонн. При этом определенный в договоре объем работ не выполнялся по вине перевозчика.

Оказанные услуги по перевозке грузов, за взысканием денежных средств по которым обратился истец, входят в приведенный выше расчет объемов груза, перевоз которого был фактически осуществлен в рамках договора транспортной экспедиции №117. В связи с фактом ненадлежащего выполнения условий договора, ООО «Успех-Транс» было вынуждено приостановить исполнение встречных обязательств.

Зафиксированный в договоре объем оказываемых услуг относится к существенным условиям договора.

Невыполнение истцом по первоначальному иску обязательств по доставке вверенного ему груза в количестве 600 тонн за рабочую смену является существенным нарушением условий договора, так как ООО «Успех-Транс» в значительной степени лишается того, на что оно вправе было рассчитывать при заключении договора, что существенно отразилось на интересах ответчика по первоначальному иску.

В качестве оснований отсутствия ответственности за нарушение условий договора транспортной экспедиции ООО Компания «БигТранс» заявило о невозможности проезда по дорогам и запрет пропуска на территорию, с которой осуществлялась погрузка, в установленное договором время.

При этом ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность заказчика обеспечить и гарантировать надлежащее состояние дорог по всему маршруту следования транспортного средства Перевозчика.

Владельцем данной инфраструктуры заказчик не является, обязанность по содержанию дороги нет.

В рассматриваемой ситуации перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с состоянием дорожного покрытия.

Информации о ненадлежащем качестве дорог и невыполнения в связи с этим согласованных объемов перевозки груза в адрес ООО «Успех-Транс» не поступало.

Доказательств, подтверждающих прибытия на погрузку в установленное время, также не представлено, указанные сведения не были доведены до заказчика в установленном порядке.

Подписанные ООО Компания «БигТранс» односторонние акты не являются достаточным доказательством надлежащего выполнения работ.

В подтверждение оказания услуг по перевозке спорного груза истцом были предоставлены в материалы дела односторонние акты с пометкой о немотивированном отказе ответчика подписать акт.

Претензии относительно объема выполняемых работ были заявлены в рамках телефонных переговоров с представителями истца.

Ответчик также сообщил, что привлечение истца по спорному договору обусловлено необходимостью выполнения обязательств ответчика перед ОАО "ПТИЦЕФАБРИКА "РЕФТИНСКАЯ", с которым у ответчика заключен договор на оказание транспортных услуг, объем обязательств истца обусловлен принятым ответчиком обязательствам по оказанию транспортных услуг со своим контрагентам.

В судебном заседании 13.08.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Птицефабрика Рефтинская» (ИНН <***>, ОРГН 1116603001580), которое непосредственно предоставляло груз для перевозки и фактически обеспечивало загрузку транспортных средств с необходимом объеме и с установленным графиком

В судебном заседании 05.09.2019 истец поддержал первоначальный иск в полном объеме, ответчик возражений по размеру основного долга не имеет, рублей требования о взыскании с ответчика ответственности не признает по причине приостановления исполнения обязательств ответчиком до исполнения истцом своих обязательств по договору.

Встречные требования поддержаны ответчиком с учетом уточнения в виде изменения требования о взыскании 1000000 рублей в возмещение убытков с упущенной выгоды на реальный ущерб.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает возражения по встречному иску.

Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на исковое заявление, оставляет вопрос обоснованности исковых требований на усмотрение суда, подтверждая неисполнение ответчиком обязательств перед третьим лицом в части объема выведенного груза.

В судебном заседании 05.09.2019 по ходатайству ответчика объявлен перерыв в целях представления дополнительных доказательств по встречному иску.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.09.2019 при участии прежних представителей сторон в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчиком в обоснование встречных требований в части реального ущерба представлена копия претензии от 02.04.2019 третьего лица, которая приобщена судом к материалам дела.

Стороны поддержали доводы исков и отзывов на первоначальный и встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №117 от 28.01.2019, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз органического удобрения на основе куриного помета в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а также оказать сопутствующие экспедиционные услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные транспортно-экспедиционные услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.3 договора №117 от 28.01.2019 при исполнении обязательств по договору стороны руководствуются нормами, установленными Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», положениями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на №117 от 28.01.2019 истец оказал ответчику транспортные, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг), а именно:

- №5 от 01.02.2019 на сумму 211130 рублей 62 коп.,

- №8 от 18.02.2019 на сумму 344154 рубля 38 коп.

- №12 от 22.02.2019 на сумму 473513 рублей 63 коп.

- №17 от 11.03.2019 на сумму 348616 рублей 13 коп.,

- №19 от 18.03.2019 на сумму 412761 рубль 37 коп.,

- №21 от 25.03.2019 на сумму 360228 рублей 38 коп.

Объем и стоимость оказанных истцом услуг ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривается и подтверждается реестрами выполненных рейсов.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат задолженность ответчика перед истцом составила 709536 рублей 38 коп.

В соответствии с п.3.3 договора №117 от 28.01.2019 стороны согласовали обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в течение 5-7 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг на основании счета перевозчика

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом ответчику услуги оплачены ответчиком частично, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 709536 рублей 38 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 41354 рубля 80 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2019 по 08.05.2019.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.8 договора №117 от 28.01.2019 сторонами предусмотрено возможность в случае неоплаты заказчиком оказанных услуг выставить штрафные санкции в размере 00,3 от суммы оплаты за каждый день просрочки.

Истец, полагая наличие неопределенности в указании размера неустойки, применил ответственность, установленную Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойки составила 41354 рубля 80 коп. за период с 01.03.2019 по 08.05.2019.

Произведенный истцом расчет признан судом арифметически верным и не нарушающим прав ответчика.

Доводы ответчика о приостановлении встречных обязательств в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате не являются, поскольку, во-первых, ответчик не сообщил истцу о приостановлении оплаты оказанных транспортных услуг до осуществления истцом каких-либо действий, включая вывоз объема, который ответчик полагал согласованным, при этом условиями договора №117 от 28.01.2019 предусмотрена оплата фактических услуг, поставленных в зависимость от переведенной тонны за километр (п.3.1 договора), следовательно, ответчик не может быть освобожден от ответственности по указанным основаниям.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 8780 рублей 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, проценты и неустойка имеют различную правовую природу (ст. 395 и 330 ГК РФ). При этом одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Таким образом, требования истца о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Во встречном иске ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В доказательство соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии, при этом ответчиком не доказано направление истцом иного документа, не претензии (почтовое уведомление находится в материалах дела).

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364.

Доводы истца имели бы значение при добровольном удовлетворении им требований истца сразу после получения претензии. В этом случае суд, руководствуясь частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мог бы отнести все судебные расходы на встречного истца независимо от результатов рассмотрения дела.

Однако в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Учитывая изложенное, спор рассмотрен судом по существу.

В рамках настоящего дела ответчиком подан встречный иск о взыскании с истца 2256850 рублей, в том числе 1256850 рублей штрафа, начисленного на основании ст.34 Устава автомобильного транспорта за невывоз в согласованном сторонами в договоре объеме груза, а также 1000000 рублей реального ущерба в размере предъявленных третьим лицом ответчику в претензионном порядке требований.

Рассмотрев встречные требования, суд счел встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Действительно, в пункте 1.4 договора №117 от 28.01.2019 сторонами согласовано, что общее количество подлежащего перевозке ориентировочно от 600 тонн в рабочую смену. Оказание услуг осуществляется по заявкам на перевозку груза, передаваемым заказчиком посредством телефонной и/или факсимильной и/или электронной связи, и/или иными не запрещенными законодательством способами, заявка оформляется на рабочую неделю продолжительностью 6 дней с понедельника по субботу (п.1.5 договора). Грузоподъемность и общее количество транспортных средств, подлежащих загрузке, согласовываются сторонами в устной форме при формировании заявки, предшествующей дню перевозки (п.1.8 договора).

Руководствуясь данными реестра рейсов, ответчик на основании ст.34 Устава автомобильного транспорта полагает истца ответственным за невывоз согласованного объема груза.

В соответствии со ст. 9 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза. В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный ч. 1 ст. 34 данного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 34 Устава автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в письменном виде заявки не составлялись, следовательно, документальное подтверждение обстоятельств, подлежащих указанию в заявке в соответствии с п.1.8 договора №117 от 28.01.2019.

Поскольку сторонами предусмотрено составление заявок и предварительное согласование грузоподъемности и общего количества транспортных средств на неделю, оснований полагать с учетом правил о толковании условий договора (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации) ориентировочный от 600 тонн объем груза для установления нарушения истцом обязательств по договору №117 от 28.01.2019 согласованием количества не имеется.

Для установления факта нарушения перевозчиком обязательств по договору (в настоящем случае – устное согласование условий транспортировки груза) нормами действующего законодательства установлены правила фиксации допущенных нарушений.

В силу ч. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей при перевозках грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов (ч. 2 ст. 38 Устава автомобильного транспорта).

Согласно подп. "а" п. 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №272 от 15.04.2011 при невывозе по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить его без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 80 Правил № 272).

Согласно п. 80 Правил №272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 82 Правил №272 акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 81 и 86 Правил №272 о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Отсутствие составленного акта не имело бы существенного значения при наличии документального подтверждения согласования сторонами конкретного объема в смену/рейс по данным реестра рейсов, тогда как в настоящем случае фиксация нарушений является единственным доказательством, позволяющим привлечь истца к ответственности по п.1 ст.34 Устава автомобильного транспорта.

Таким образом, ответчиком не представлено допустимых, во взаимосвязи с п. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта и изложенными Правилами, доказательств их обоснованности по праву.

Ответчиком также заявлены требовании о взыскании с истца 1000000 рублей в возмещение ущерба в размере предъявленной ответчику третьим лицом в претензионном порядке ответственности.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

Аналогичные по смыслу разъяснения содержатся и в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Требование о возмещении убытков основано на позиции ответчика о нарушении истцом условий договора в части объема перевозимого груза.

Вместе с тем, судом установлено и указано ранее, что материалами дела не подтверждено согласование сторонами объема груза в указанном ответчиком размере (600 т смена), ориентировочный объем с учетом толкования условий договора №117 от 28.01.2019 в совокупности таким согласованием не является, в связи с чем ввиду недоказанности нарушения истцом условий договора на истца не могут быть возложены расходы ответчика по исполнению претензионных требований третьего лица.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения встречных требований судом не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, что в удовлетворении встречных требований отказано, судебные расходы относятся на ответчика (истца по встречному иску).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 65000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 15.3.2019,

- расходный кассовый ордер №3 от 20.03.2019 на сумму 65000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления процессуальных документов по данному делу, оказанные услуги связаны с рассмотрением настоящего спора и приняты заказчиком в рамках судебного процесса, а также с учетом того, что другая сторона не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 64248 рублей 68 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "БИГТРАНС" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "БИГТРАНС" 750891 рубль 18 коп., в том числе 709536 рублей 38 коп. основного долга и 41354 рубля 80 коп. неустойки, а 17982 рубля 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 64248 рублей 68 коп. в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "БИГТРАНС" в оставшейся части отказать.

4. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТРАНС" отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТРАНС" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 34284 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekateri№burg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских