Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А27-10348/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Кемерово                                                                                      Дело № А27-10348/2018

01 октября 2018 года

резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2018 года

полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Разрез Бунгурский», г.Кемерово (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстрансуголь», г.Новокузнецк  (ОГРН1134205020487)

о взыскании 16 601 604,56 руб. штрафа, 59 611 873,85 руб. убытков, 5 474 197,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

от истца:  ФИО2, представитель, доверенность от 07.03.2018. паспорт

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2018, паспорт

ФИО4, представитель, доверенность от 06.08.2018, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Бунгурский» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстрансуголь» о взыскании 16 601 604,56 руб. штрафа, 59 611 873, 85 руб. убытков (упущенной выгоды) (с учетом принятого судом ходатайства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об уменьшении исковых требований), 5 474 197,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы невыполнением ответчиком объемов работ по добыче угля по договору от 01.10.2015 №58/10-2015 и основаны на нормах статей 15,309,395,1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, указав, что вина ответчика отсутствует, поскольку работы по добыче угля осуществляли третьи лица, а ответчик осуществлял лишь функции производственного контроля. Также возразил против суммы иска, указав, что истцом не представлены доказательства реализации угля по ценам, указанным в расчете. Упущенная выгода определена без учета  расходов, связанных с добычей и реализацией не добытого угла, а также налогов и обязательных платежей.

Истцом в судебном заседании 24.09.2018 заявлено об отказе от иска в части взыскания 5 474 197, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска, являющийся процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в части требований о взыскании 5 474 197, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

01.10.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №58/10-2015 на выполнение работ, связанных с пользованием недр.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора заказчик поручает, а генподрядчик обязуется выполнить комплекс услуг, связанных с пользованием недрами участка «Бунгуро-Листвянский-4 и Михайловский» Бунгурского каменноугольного месторождения, расположенного на территории Новокузнецкого муниципального района, предусмотренный разделом 2 договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что общие объемы и сроки выполнения работ согласовываются сторонами в графике объемов работ (приложение №3), который является неотъемлемой частью договора. График объемов работ предоставляется заказчиком подрядчику 25 числа месяца, предшествующего месяцу выполнения работ.

Результатом работ по договору является добытый и привезенный генподрядчиком на промежуточный угольный склад заказчика уголь (пункт 1.3).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение генподрядчиком объемов добычи угля, согласованных в графике, подрядчик по требованию заказчика уплачивает штраф в размере 10% от стоимости не добытого объема в месяц.

Выявив несоответствие объема добытого угля ответчиком за 2017 год объемам, установленным договором сторон, истцом на основании пункта 5.3. договора, были начислены ответчику штрафные санкции на общую сумму 16 601 604, 56 руб. (расчет неустойки приведен в исковом заявлении, а также в приложении к приложение к ходатайству об изменении исковых требований, представленного в судебном заседании 24.09.2018).

Истец обращался к ответчику с требованием (претензия от 12.01.2018) об оплате штрафных санкций.

Поскольку оплата штрафных санкций ответчиком в добровольно порядке не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части добычи угля в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ответчик факт невыполнения спорных работ в указанных истцом объемах не отрицал, расчет штрафа не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 16 601 604, 56 руб. штрафа подлежит удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что требуемые объемы работ недобытого угля выполнялись третьими лицами с согласия заказчика (истца), в связи  с чем у него отсутствует вина  в неисполнении обязательства.

Пунктом 2.4.2 договора установлено, что генподрядчик для цели выполнения договора имеет право заключать договоры с третьими лицами с согласия заказчика. Этим же пунктом договора установлено, что генподрядчик несет ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядными организациями.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Кроме того, в силу п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 настоящего Кодекса.

Таким образом, именно ответчик несет перед истцом ответственность за неисполнение принятых обязательств, в том числе  в виде заявленной неустойки.

Истцом также заявлено о взыскании 59 611 873, 85 руб. убытков виде упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В качестве оснований для взыскания убытков истец указывает на наличие разницы между объемом работ, подлежащих выполнению и фактически выполненных в рамках договора работ.

В соответствии с приложением №1 к договору генерального подряда №58/10-2015 от 01.10.2015 (приложение А), стоимость добычи 1 тонны угля, оплачиваемая генеральному подрядчику составляет 1280,00 руб. (одна тысяча двести восемьдесят) рублей 00 коп. с НДС или 1084,75 руб. (одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 75 копеек без НДС.

Расчет суммы упущенной выгоды, подлежащей выплате Генподрядчиком в пользу Заказчика, выполнен истцом  по формуле:

С(уп) = К * (С-Р)-Н; [3]

где (С(уп)) - сумма упущенной выгоды в рублях, подлежащая выплате Генподрядчиком Заказчику согласно пункта 5.2. Договора.

(К) - количество не добытого угля, тонн;

(С) - стоимость не добытого угля, руб. /т;

(Р) - расценка, в соответствии с приложением №1 к договору генерального подряда №58/10-2015 от 01.10.2015 - 1084,75 руб. без НДС, руб./т;

(Н) - размер налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), подлежащая уплате в бюджет, без НДС, руб.

При этом, расчет налога на прибыль не учитывается в связи с ее отсутствием по результатам работы ООО «Разрез Бунгурский» в 2017 году.

Стоимость не добытого угля по месяцам определяется с учетом количества угля по маркам, а также средней стоимости угля за 2017 год, представленной истцом  в таблице 4 – приложение к ходатайству об изменении исковых требований, представленного в судебном заседании 24.09.2018.

Расчет суммы упущенной выгоды без учета налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) представлен истцом в таблице 5 – приложение  к указанному выше ходатайству; расчет размера НДПИ, а также расчет суммы упущенной выгоды с учетом налогов - в таблице 6.

Сумма упущенной выгоды согласно расчету истца, предъявленной к взысканию, составила 59 611 873, 85 руб.

Ответчик указанный истцом расчет также не опроверг, контррасчет суммы убытков не представлен.

При указанных обстоятельствах, по убеждению суда, требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, относительно размера убытков, подлежащего взысканию, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

По общему правилу неустойка носит компенсационный характер, что применительно к положениям статьи 394 ГК РФ означает, что убытки истца, связанные с размером не добытых объемов работ, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

При этом заключенный между сторонами договор не содержит условия, предусматривающего взыскание с подрядчика убытков в полной сумме сверх неустойки, как и каких-либо условий, изменяющих указанное в пункте 1 статьи 394 ГК РФ положение.

Таким образом, истец вправе заявлять ко взысканию с ответчика убытки, связанные с ненадлежащим выполнением последним условий договора только в части, превышающей указанную сумму; все возможные убытки, которые могли бы возникнуть у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора, уже компенсированы истцом путем получения неустоек.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание  зачетный характер договорной неустойки, удовлетворяет требование о взыскании убытков только в части, непокрытой неустойкой, то есть в сумме в сумме 43 010 269, 29 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 49, 150, 151, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания 5 474 197 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в указанной части прекратить

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрансуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Бунгурский» 16 601 604 руб. 56 коп. штрафа, 43 010 269 руб. 29 коп. убытков, 156 400 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 59 768 273 руб. 85 коп.

В остальной части иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.



Судья                                                                                          Е.П. Серафимович