Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А56-14924/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14924/2024
03 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 Рои Михайловны (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная фирма "Севконтакт" (ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.09.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Роя Михайловна (далее - Предприниматель, Истец, Заимодавец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Торгово-Промышленная фирма "Севконтакт" (далее – Общество, Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 700 000 руб., неустойки за нарушение обязательств по своевременному возврату денежных средств за период с 19.01.2021 по 15.02.2024 в размере 409 955 руб. 66 коп.

Истец обеспечил явку в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между Предпринимателем и Обществом заключен Договор Займа № 78 АБ 8788429 от 16.10.2020 (далее - Договор) во исполнение обязательств предшествовавших до заключения Договора, а именно передача денежных средств в размере 1 700 000 руб.

28.07.2020 Заимодавец перевел денежные средства в размере 1 700 000 руб. Заемщику.

В соответствии с п. 1 Договора Заемщик обязался вернуть денежные средства 16.10.2021.

Истец исполнил свои обязательства по представлению займа в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № 15 от 28.07.2020, однако Заемщик в установленный срок свои обязательства по возврату займа не исполнил.

Согласно п. 8 Договора в случае просрочки оплаты суммы займа Ответчик обязуется выплатить проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

По состоянию на 15.02.2023 сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств Обществом своих обязательств составляет 409 955 руб.

В адрес Ответчика была направлена Претензия от 25.12.2023 о погашении задолженности, которую Ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения Истцом денежных средств по Договору подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения заемщиком задолженности по договору ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец не исполнил свои обязательства по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная фирма "Севконтакт" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Рои Михайловны (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 700 000 руб., неустойку в размере 409 955 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная фирма "Севконтакт" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ким Е.В.