Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А50-10742/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь


29.06.2017 года Дело № А50-10742/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Н. Пугина.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Микушевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» (614101, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 957 511 руб. 66 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 14.16.2016г.

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 19.12.2016г.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

Установил:

ООО «Новогор – Прикамье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Закамская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 957 511, 66 руб., в том числе 1 936 851, 91 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в январе 2017 года, а также 20 659,75 руб. законной неустойки рассчитанную за период с 27.02.2017г. по 31.03.2017г. на основании ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования иска, отказался от взыскания суммы основного долга в виду его оплаты, в части взыскания неустойки просил взыскать её в сумме 56 547,51 руб.

С согласия ответчика данные уточнения были приняты судом в настоящем судебном заседании на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании правовое основание требований и арифметическую составляющую расчетов не оспаривала.

С согласия сторон суд, окончив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу по правилам суда 1 инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:

Между истцом выступающего в качестве организации ВКХ и ответчиком являющимся исполнителем коммунальных услуг в г. Перми (абонентом) сложились фактические отношения по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения, как следует из пояснений истца, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод подписан с нерегулированными разногласиями по существенным условиям.

Основанием иска явилась задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за январь 2017 года.

Факт оказания услуг, присоединение сетей, количество оказанных услуг, а также наличие и расчет задолженности по оплате за взыскиваемый период не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела документами, донесениями и сведениями о показаниях приборов учета холодного и горячего водоснабжения (л.д. 40-52).

Таким образом, суд признает доказанным наличие фактических правоотношений сторон по водоснабжению и водоотведению при отсутствии

подписанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей

услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В виду нарушений сроков оплаты истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в виде пени за период с 27.02.2017г. по 29.05.2017г. на основании ст.ст. 13,14,15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Данные пени по своей правовой природе относятся к законной неустойке. В силу п.2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О

водоснабжении и водоотведении", к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления

обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Частью 6.4 статьи 13 и ч.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено взыскание законной неустойки в виде пенни с управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, а также в случае потребления услуги водоотведения) в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела. Арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспорена и принимается судом на основании ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

Периоды начисления пени по данному виду неустойки также проверены судом и признаны обоснованными и соответствующими условиям договора, исходя из вышеизложенного, суд считает, что неустойка подлежит взысканию в сумме 56 547,51 рублей.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32575 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 359 руб. в доход федерального бюджета.

При определении указанной суммы госпошлины суд учитывает, что сумма задолженности в размере 1 936 851, 91 руб. оплачена ответчиком после подачи иска и принятия его судом, что следует из расчета истца, требования о взыскании неустойки в размере 56 547, 51 руб. удовлетворены настоящим решением.

Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) законную неустойку за период с 27.02.2017 г. по 29.05.2017 г. в сумме 56 547, 51 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32575 (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 359 (триста пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин