Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А56-3224/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3224/2025
28 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухинова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовчаненко Д.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КРОКУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ-МОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.04.2025)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРОКУС" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ-МОНТАЖ" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 02.08.2022 № 02/08/22: 240 000 руб. задолженности, 68 120,30  руб. неустойки за период с 25.10.2022 по 23.12.2024, неустойку по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24.12.2024 по день фактической уплаты задолженности.

В настоящем судебном заседании, суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 02.08.2022 № 02/08/22 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по переустройству ВОЛС ПАО «Россети Ленэнерго» на объекте «Строительство подземного пешеходного перехода в районе МФК "Лахта-центр". I этап» (далее - Работы), на основании Технического задания (Приложение 1) , а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в соответствии условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.2.1 Договора начало работ - в течение 2-х дней после поступления аванса на расчетный счет Подрядчика, окончание работ- не позднее 30.09.2022.

Работы считаются выполненными с момента подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.4 Договора).

Согласно п.4.1 Договора стоимость работ по Договору составляет сумму в размере 480 000 руб, в т.ч. НДС (20%) - 80 000 руб.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что оплата работ по настоящему Договору производится в два этапа

-1-й этап- Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ в течение 5-ти дней после подписания Договора на основании выставленного счета Подрядчиком.

-2-й этап-окончательный расчет за выполненные работы в течение 10 календарных дней на основании полученного Заказчиком оригинала счета Подрядчика, счет-фактуры и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, в обоснование чего представил акт сдачи-приемки от 14.10.2022 №1, подписанный сторонами без замечаний.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, на стороне последнего образовалось 240 000 руб. задолженности, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 21.07.2023, подписанным сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2024 №б/н с требованием оплаты задолженности Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (акты выполненных работ,) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании 240 000 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 25.10.2022 по 23.12.2024 составил 68 120,30  руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойку по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24.12.2024 по день фактической уплаты задолженности

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания 68 120,30 руб. неустойки за период  25.10.2022 по  23.12.2024, а также неустойкм по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24.12.2024 по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой-Монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крокус» 240 000 руб. долга, 68 120,30 руб. неустойки за период  25.10.2022 по  23.12.2024, неустойку по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24.12.2024 по день фактической уплаты задолженности, а также   20 406 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Сухинова И.В.