Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А28-10931/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10931/2017
г. Киров
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Холод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316435000084450, адрес: 610047, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 120036 рублей 70 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Холод» (далее по тексту – истец, общество, ООО «Вятка-Холод») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) задолженности по договору поставки от 03.05.2017 №294 в сумме 92959,47 рублей, пени в сумме 40763,67 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4601,10 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.05.2017 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №294 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания (далее товар) в течение срока действия договора. Количество, ассортимент и цена товара указывается в счетах-фактурах и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора). Залоговая тара, о которой указано в товарной накладной, возвращается поставщику в течение 14 дней (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.4 договора поставки приемка поступившего товара оформляется путем проставления даты приемки, подписи уполномоченного лица получателя и наложения печати (штампа) на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, товарной накладной. Наличие печати (штампа) в товарных накладных расценивается как одобрение сделки со стороны покупателя. Покупатель абсолютно исключает доступ к своей печати (штампу), заверяющей товарные накладные, лицам, не имеющим полномочий на получение товара.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки покупатель обязан оплатить продукцию с момента получения товара по цене, установленной поставщиком, на основании выставленного счета-фактуры в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с момента приема продукции и подписания накладной.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при не оплате поставленного товара в срок, указанный в пункте 4.3 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец в период с 05.05.2017 по 02.06.2017 поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным на общую сумму 194535,54 рублей.

Ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела товарных накладных. Ответчик товар принял, о чем свидетельствует подпись ответчика, скрепленная печатью предпринимателя.

В связи с не полной оплатой поставленного товара истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность (претензия от 30.06.2017 №06). Требования претензии ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за товар, отгруженный в адрес ответчика по товарным накладным за период с 05.05.2017 по 02.06.2017, с учетом частичной оплаты и возврата товара, составляет 92959,47 рублей.

За нарушение сроков оплаты истцом начислены пени по состоянию на 30.08.2017 в размере 40763,67 рублей.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в обоснование исковых требований товарные накладные подтверждают получение ответчиком товара от истца, подписи заверены печатью ответчика, то есть свидетельствуют о подписании документов уполномоченным лицом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по товарным накладным без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене. Товарные накладные содержат подписи сторон, а также их печати. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, ответчиком не оспариваются, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга в сумме 92959,47 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени, проценты, штраф), определенную договором или законом.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при не оплате поставленного товара в срок, указанный в пункте 4.3 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик оплатил стоимость принятого товара не своевременно и не в полном объеме, истец просит взыскать с него пени в сумме 40763,67, начисленные по состоянию на 30.08.2017.

Факт неоплаты поставленного по договору товара в установленные сроки подтверждается материалами дела. Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

На момент рассмотрения спора доказательств уплаты пени стороны в материалы дела не представили.

Соответственно, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени в размере 40763,67 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4601,10 рублей. Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 410,59 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


требования общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Холод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316435000084450, адрес: 610047, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Холод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 03.05.2017 №294 в сумме 92959 (девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 47 копеек и пени в сумме 40763 (сорок тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 67 копеек, а также судебные расходы в сумме 4601 (четыре тысячи шестьсот один) рубль 10 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316435000084450, адрес: 610047, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 410 (четыреста десять) рублей 59 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина