Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А13-15478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15478/2018
город Вологда
10 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Череповецкая детская городская поликлиника № 4» о взыскании 12 471 руб. 79 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 29.03.2018,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, место нахождения: 160001, <...>; далее – учреждение, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Череповецкая детская городская поликлиника № 4» (ОГРН <***>, место нахождения: 162612, <...>, далее – поликлиника, ответчик) о взыскании денежных средств, выплаченных по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушениями в размере 12 471 руб. 79 коп.

Определением суда от 03 октября 2018 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Истец в ходатайстве от 25.10.2018 просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Определением суда от 26 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований учреждение сослалось на проведение проверки в отношении поликлиники по соблюдению установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, выявление фактов нарушения установленного порядка, необоснованное расходование средств обязательного социального страхования по вине ответчика в связи с указанным, а также пункт 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал.

Судом в течение дня объявлялся перерыв до 15 час 30 мин.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Дело в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом в ноябре 2017 года проведена проверка по вопросу соблюдения порядка выдачи, сроков выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведению документов, подтверждающих выдачу, продление, оформление листков нетрудоспособности поликлиникой за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проведенной проверки установлены случаи нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности, нашедшие свое отражение в составленном по результатам проверки в акте от 24.11.2017 и таблице выявленных нарушений.

Согласно данному акту, общая сумма выплаченных пособий по листам нетрудоспособности, выданным с нарушением, составила 12 471 руб. 79 коп.

В претензии от 24.01.2018, истец предложил возместить понесенные расходы по выплате страхового обеспечения. Претензия ответчиком получена и отклонена.

В связи с неисполнением требования, изложенного в претензии, Фонд обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12 подтверждается право органов Фонда социального страхования предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ с 01.01.2010.

Таким образом, Фонд вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Предметом иска является возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями поликлиники, в связи с чем необходимыми условиями для удовлетворения заявленных исковых требований являются в силу содержания статей 15 и 1064 ГК РФ наличие одновременно: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Следовательно, право истца, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ, не освобождает его об обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

На основании статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда (в настоящем случае - имущественного) возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда): наступление вреда (возникновение убытков) как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Само по себе наличие у Фонда права на обращение в суд с соответствующим иском не является в данном случае основанием для удовлетворения требования и не освобождает его от обязанности доказывания совокупности условий в порядке статьей 14 и 1064 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ.

Следовательно, право истца, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ, не освобождает его об обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Заявленная Фондом к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователям за счет средств обязательного социального страхования на основании выданных и предъявленных к оплате листков нетрудоспособности.

В рассматриваемом случае, в качестве нарушений правил оформления листков нетрудоспособности Фонд указывает на отсутствие записи, обосновывающей временную нетрудоспособность и освобождение от работы по листку нетрудоспособности № 241374682797, выданному ФИО3; не проставление отметки о нарушении режима по листку нетрудоспособности № 241375258867, выданному ФИО4, по листку нетрудоспособности № 241375194308, выданному ФИО5, по листку нетрудоспособности № 224748436101, выданному ФИО6; единоличное продление фельдшером без решения врачебной комиссии по листку нетрудоспособности № 241375225168, выданному ФИО7, по листку нетрудоспособности № 224658668602, выданному ФИО8

В соответствии с пунктом 34 Порядка № 624н листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи выдается медицинским работником одному из членов семьи (опекуну, попечителю, иному родственнику), фактически осуществляющему уход.

Согласно пункту 35 Порядка № 624н листок нетрудоспособности выдается по уходу за больным членом семьи.

В соответствии с пунктом 26 Порядка № 624н от 29.06.2011 листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что нецелевое расходование средств социального страхования отделением Фонда не доказано, поскольку основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у поликлиники имелись, факт наличия у застрахованных лиц заболеваний, послуживших основанием для выдачи листков нетрудоспособности, истцом не оспаривается. Оснований для отказа в выдаче спорных листков нетрудоспособности у ответчика не имелось.

Суд полагает, что предоставленное Фонду социального страхования законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если Фондом социального страхования будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия. Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований, чего в настоящем деле доказано не было.

Доказательства отсутствия наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком, удостоверенные листками нетрудоспособности № 241374682797, № 241375258867, № 241375194308, № 224748436101, № 241375225168, № 224658668602, то есть доказательства отсутствия факта заболевания ребенка, по уходу за которым члену семьи выданы вышеуказанные листки нетрудоспособности, в обоснование своих исковых требований истцом не предоставлены. Основания для выдачи спорных листков временной нетрудоспособности (страховой случай), фактически имели место, и не опровергнуты истцом. Выявленные истцом неправильные оформления листков нетрудоспособности не опровергают факта наступления страхового случая.

Учреждение здравоохранения не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листков нетрудоспособности не могут быть приняты в качестве основания возникновения расходов, произведенных истцом.

Из материалов дела не следует, что листки нетрудоспособности выдавались застрахованным лицам при отсутствии каких-либо медицинских показаний к их выдаче (при отсутствии заболевания). Соответствующее экспертное заключение Фондом не представлялось, а отсутствие записи, обосновывающей временную нетрудоспособность и освобождение от работы, не проставление отметки о нарушении режима, единоличное продление фельдшером без решения врачебной комиссии, не свидетельствует, безусловно, о необоснованности выдачи листков нетрудоспособности в связи с отсутствием медицинских показаний.

Формальное нарушение поликлиникой порядка оформления листка нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, а у страхователя - обязанности по выплате им пособия по временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что назначение и выплата застрахованным лицам пособий по временной нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи по спорным листкам нетрудоспособности произведены поликлиникой при отсутствии документально подтвержденных страховых случаев с тем, чтобы признать такую выплату страхового обеспечения необоснованными расходами (убытком) страховщика.

Учитывая, что в рассматриваемом деле отсутствие страхового случая установлено не было, доказательств обратного Фондом не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности Фондом оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку истец, выступая в качестве истца или ответчика по спорам в арбитражном суде, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Е.В. Дегтярева