Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-37565/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37565/20-51-266
город Москва
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПОМ-15» (ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БИЗНЕС-ДИАЛОГ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору подряда № Б-Д/ТЛ-01-06-2018 от 01 июня 2018 года долга в размере 16 611 778 руб., процентов в размере 2 036 718 руб. 82 коп.,

при участии:

от сторон – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПОМ-15» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БИЗНЕС-ДИАЛОГ» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № Б-Д/ТЛ-01-06-2018 от 01 июня 2018 года долга в размере 16 611 778 руб., процентов в размере 2 036 718 руб. 82 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2018 года между ООО «ТЕХЛАЙН» (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № Б-Д/ТЛ-01-06-2018.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению собственными и/или привлеченными силами (субподряд) и средствами работ, в соответствии с условиями договора и сметой.

В соответствии с пунктами 1.1.6., 1.1.7. договора, работы – все или отдельные виды работ (в том числе скрытые работы и подготовка проектной документации), подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с условиями договора и включающие в себя: проектные, строительно-монтажные, отделочные, пуско-наладочные работы, работы, связанные с оснащением объекта (здания, расположенные по адресу: <...>, 82) инженерными системами и технологическим оборудованием; поставка материалов и оборудования; устранение дефектов; благоустройство территории в пределах объекта, выполнением обязательств по осуществлению гарантийного обслуживания объекта и пр.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена работ определяется сметой, являющейся неотъемлемым приложением к договору.

Согласно локальной смете № 1, стоимость работ составила 7 190 278 руб. Согласно локальной смете № 2, стоимость работ составила 9 421 500 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, срок выполнения работ – с 14 июня 2018 года по 14 июня 2019 года.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами договора формами КС-2, КС-3 № 1 от 14 июня 2018 года на сумму 7 190 278 руб., № 2 от 21 июня 2018 года на сумму 9 421 500 руб.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 06 февраля 2019 года задолженность заказчика перед подрядчиком составила 16 745 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 08 июня 2018 года к договору) заказчик осуществляет расчеты по договору в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3.

Из подписанного обеими сторонами договора акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 17 января 2019 года задолженность заказчика перед подрядчиком составила 16 611 778 руб.

30 ноября 2018 года между ООО «ТЕХЛАЙН» (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор № ТЛ-СТР15-18/0119/Б-Д уступки права требования, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ответчику по спорному договору подряда на сумму 16 611 778 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия исх. № б/н от 12 ноября 2019 года, опись вложения, почтовая квитанция от 12 ноября 2019 года).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом, срок оплаты работ договором не предусмотрен, соответственно, работы должны были быть оплачены после их сдачи, то есть после 01 октября 2018 года.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору подряда № Б-Д/ТЛ-01-06-2018 от 01 июня 2018 года долга в размере 16 611 778 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 01 июня 2018 года по 04 февраля 2020 года в размере 2 036 718 руб. 82 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При расчете процентов истцом не учтен срок на оплату – 10 рабочих дней с момента подписания форм КС-2, КС-3 (срок оплаты по формам КС-2, КС-3 от 14.06.2018 – до 28.06.2018, по формам КС-2, КС-3 от 21.06.2018 – до 05.07.2018).

Согласно расчету суда проценты составляют 1 931 230 руб. 27 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

7 190 278

29.06.2018

05.07.2018

7
0

-
7,25%

365

9 997,44

16 611 778

06.07.2018

16.09.2018

73

9 421 500

06.07.2018

7,25%

365

240 870,78

16 611 778

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

7,50%

365

310 617,49

16 611 778

17.12.2018

16.06.2019

182

0
-

7,75%

365

641 942,82

16 611 778

17.06.2019

28.07.2019

42

0
-

7,50%

365

143 361,92

16 611 778

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

7,25%

365

138 583,19

16 611 778

09.09.2019

27.10.2019

49

0
-

7%

365

156 105,20

16 611 778

28.10.2019

15.12.2019

49

0
-

6,50%

365

144 954,83

16 611 778

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

6,25%

365

45 511,72

16 611 778

01.01.2020

04.02.2020

35

0
-

6,25%

366

99 284,88

Итого:

586

9 421 500

7,29%

1 931 230,27

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 931 230 руб. 27 коп., в остальной части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, исковые требования удовлетворены частично, со сторон в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как установлено судом, при размещении резолютивной части решения от 25 июня 2020 года по делу № А40-37565/20, судом была допущена арифметическая ошибка при расчете процентов, подлежащих взысканию с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БИЗНЕС-ДИАЛОГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПОМ-15», а также, как следствие, при расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию со сторон в доход федерального бюджета Российской Федерации, в результате неправильно произведенных арифметических действий.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По смыслу названной нормы исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. При этом арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других), обнаруженная лишь после оглашения судебного акта.

Внесение в резолютивную часть судебного акта исправлений относительно суммы, подлежащей взысканию, в том случае, если ошибка была допущена как при подготовке письменной резолютивной части решения, так и при ее объявлении (т.е. в ситуации, когда оглашенное решение изначально соответствует содержанию письменной резолютивной части) не противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ.

Таким образом, размер процентов составляет 1 931 230 руб. 27 коп. вместо указанных при размещении резолютивной части решения процентов в размере 1 977 424 руб. 67 коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, составляет 115 584 руб. 46 коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации, составляет 657 руб. 54 коп., вместо указанных 115 872 руб. 40 коп. и 369 руб. 60 коп., соответственно.

Указанные арифметические ошибки подлежат исправлению при изготовлении полного текста решения в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БИЗНЕС-ДИАЛОГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПОМ-15» по договору подряда № Б-Д/ТЛ-01-06-2018 от 01 июня 2018 года долг в размере 16 611 778 руб., проценты в размере 1 931 230 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БИЗНЕС-ДИАЛОГ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 115 584 руб. 46 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПОМ-15» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 657 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова