Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А35-1517/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1517/2025
25 августа 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена  12.08.2025.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Вагонмаш» (ИНН <***>)

о взыскании убытков, связанных с ремонтом вагона №68100510, в размере 12 136 руб. 00 коп.,

третьи лица: ОАО «РЖД», АО «Национальная транспортная компания».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.10.2023 №6298,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 03.02.2025 №157.

от третьих лиц:

от ОАО «РЖД»: ФИО3,  по доверенности от 26.10.2023,

от иных лиц: не явился, извещен. 


Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Вагонмаш» о взыскании убытков, связанных с ремонтом вагона №68100510, в размере 12 136 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД», АО «Национальная транспортная компания».

Через канцелярию суда от третьего лица поступил  письменный отзыв на иск. Приобщен к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.    

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель АОА «РЖД» оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Тихвинский вагоностроительный завод» (Покупатель) и ООО «Вагонмаш» (Поставщик) 12.01.2015 заключен договор №ТВСЗ-257-801/17121.

Согласно пункту 1.1 Договора В соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется поставить   товары производственно-термического назначения (далее по тексту – «Товар») в Пункт назначения, а Покупатель примять и оплатить поставленный Товар на условиях настоящего Договора.

Согласно п.6.1, Поставляемый Товар должен быть новым, не бывшим а употреблении (в эксплуатации, консервации), если иное не предусмотрено в Заказах, качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать ГОСТам, ОСТам, ТУ, контрольным образцам, требованиям чертежно-конструкторской документации, другой согласованной документации, устанавливающей требования по качеству, изменение которой в одностороннем порядке не допускается.

В силу п.9.1, Поставщик несет ответственность за скрытые недостатки поставляемого Товара в соответствии с гарантийными обязательствами, указанными в документации Поставщика (изготовителя).

Гарантийный срок на Товар начинает истекать с момента получения Покупателем Товара (партии Товара), соответствующего условиям настоящего Договора.

Гарантийный срок устанавливается продолжительностью согласно нормативной документации завода-изготовителя, но в любом случае не может быть меньше 8 (восьми) ляп с момента получения Покупателем Товара (п.9.2).

Поставщик, в пределах гарантийного срока, обязуется собственными силами и за свой счет устранить обнаруженные Покупателем, недостатки (дефекты) Товара (комплектующих Товара) и/или заменить некачественный Товар (комплектующие Товара) Товаром (комплектующими Товара) надлежащего качества в согласованный Сторонами срок со дня получения Поставщиком письменного уведомления Покупателя о выявленных недостатках (дефектах), если иной срок не будет установлен дополнительным письменным соглашением Сторон настоящего Договора (п.9.3).

Поставщик обязан возместить Покупателю убытки (затраты), возникшие в результате использования полученного товара с дефектами, выявленными на любой стадии технологического процесса, в том числе и связанные с устранением дефектов (неисправностей) на основании актов о фактическом качестве и калькуляции себестоимости брака, составленной расчетным путем в соответствии с действующим законодательством РФ, стандартом предприятия, действующими у Покупателя, и плановыми процентами накладных расходов (п.9.4).

В рамках исполнения данного договора Поставщиком Покупателю (Истец) был поставлен поглощающий аппарат (далее продукция, ПА) по товарной накладной № 487 от 25.06.2016 (Приложение №2, стр.26). Качество продукции подтверждено паспортом качества №702676 от 12.03.2017 (Приложение №3). Изготовитель продукции - ООО ПО «Вагонмаш».

С использованием поставленной продукции на АО «ТВСЗ» изготовлен грузовой вагон №68100510.

18.02.2022 в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен вагон №68100510, по технологической неисправности - «неисправность поглощающего аппарата» (код 348).

Письмом от 22.02.2022 №ТВСЗ-102-2732 Изготовитель продукции был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Изготовитель на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона № 6810051 выявлена трещина корпуса поглощающего аппарата. Виновным лицом признан изготовитель - ООО ПО «Вагонмаш», что подтверждается актом-рекламацией №136/02/22 от 28.02.2022.

Данным рекламационным документом подтверждается факт установки на вагон №68100510 поглощающего аппарата №702676.

Вагон №68100510 выпущен из ремонта, неисправности устранены, что подтверждается уведомлением №646 от 26.02.2022.

В адрес АО «ТВСЗ» поступила претензия от АО «НТК» № Дех-П-1375 от 06.06.2022 о возмещении расходов, связанных с устранением неисправности вагона №68100510 на сумму 19 988 руб. 11 коп., в т.ч. расходы на ремонт вагона - 7 852 руб. 11 коп., упущенная выгода - 12 136 руб. 00 коп.

Претензия признана обоснованной - расходы за ремонт вагона в сумме 19 988 руб. 11 коп. - согласно Расчета предъявленной к возмещению суммы за устранение технологической неисправности вагона №68100510 возмещены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №43258 от 28.12.2022.

В связи с ликвидацией ООО «Вагонмаш» (Поставщик) 24.05.2023 АО «ТВСЗ» направило в адрес ООО «ПО Вагонмаш» (Изготовитель продукции) претензию № ТВСЗ-102-8587 от 24.05.2023 о возмещении расходов на ремонт вагона №68100510 в размере - 7 852 руб. 11 коп., упущенной выгоды - 12 136 руб. 00 коп.

Претензия АО «ТВСЗ» была получена ООО «ПО Вагонмаш», что подтверждается ответным письмом №1721 от 03.07.2023 о частичном удовлетворении требований, в удовлетворении упущенной выгоды отказано.

04.07.2023 ООО «Вагонмашдеталь» по поручению ООО «ПО Вагонмаш» произвело оплату по претензии в размере расходов на ремонт вагона, а именно 7 852 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением ПП №816 от 04.07.2023.

Таким образом, сумма неудовлетворенных требований Истца составила 12 136 руб. 00 коп.

Истец указывает, что акт-рекламация формы ВУ-41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Истец полагает, что действиями ответчика ему были принесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 12 136 руб. 00 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования оспорил, указав, что извещение об отцепе вагона № 68100510 было направлено 22.02.2022 в адрес ООО ПО «Вагонмаш», то есть спустя 3 дня.

Сумма реального ущерба была возмещена, истцом подтверждена. Ответчик полагает, что нахождение вагона № 68100510 в «нерабочем парке» 8 суток является необоснованным, так как в режиме реального времени замена поглощающего аппарата занимает  1,5  часа максимально.  Ремонт вагона произведен ВЧДЭ-25-Новокузнецк-Северный, а не ООО ПО «Вагонмаш».

Истцом не представлены сведения в связи с чем вагон такой длительный срок находился в ремонте. Меры, предпринятые для устранения неисправности, не свидетельствуют о том, что ремонт был произведен в кратчайшие сроки, из чего можно сделать вывод о его затягивании (в последствии же можно предъявить к оплате упущенную выгоду.

ОАО «РЖД» в письменном отзыве указало, что акт-рекламация на грузовой вагон № 68100510, оформлен ОАО «РЖД» в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утвержден Президентом НП «ОПЖТ» ФИО4 18 марта 2020 г.).

Из указанных положений Регламента следует, что рекламационную работу уполномочено проводить ОАО «РЖД», а остальные участники могут войти в состав комиссии по собственной инициативе.

Вагон отцеплен от поезда на станции ВЧДЭ-25 Новокузнецк-Северный по причине неисправность поглощающего аппарата (код 348), претензии к качеству изготовления вагона (код 914).

Расследование причин отцепки производилось с участием ВЧДЭ-25 Новокузнецк-Северный (ОАО «РЖД») и ООО «НВК» (вагоноремонтное предприятие, ВРП) согласно Регламенту.

Указанные неисправности вагона «неисправность поглощающего аппарата» (код 348), «претензии к качеству изготовления вагона» (код 914) относятся к технологическим неисправностям.

По результатам расследования, виновным в возникновении технологического неисправности является изготовитель поглощающего аппарата - ООО ПО «Вагонмаш».

28 февраля 2022 г. составлен акт-рекламация № 136/02/22 с отнесением ответственности за АО «ТВЗС» (код предприятия 1378), по виновности за ООО ПО «Вагонмаш» (код предприятия 1272).

Ремонт вагона № 68100510 от 26 февраля 2022 г. в объеме ТР-2 выполнен по договору между ОАО «РЖД» в лице ВЧД-25 Новокузнецк-Северный и ООО «Кузбасинвесттранзит» от 01 июля 2021 г. № 4446128 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора, документооборот осуществляется в электронном виде в системе ЭДО СПС, акт-рекламация вложен в пакет документов на ремонт вагона.

Ремонт вагона № 68100510 от 26 февраля 2022 г. согласован и оплачен ООО «Кузбасинвесттранзит».

Согласно паспорту дата выпуска спорного поглощающего аппарата 23.06.2015,а дата получения товара 30.06.2015.

Соответственно, на дату отцепки 18.02.2022 гарантийный срок не истек.

В связи с тем, что Ответчик, являясь изготовителем поглощающего аппарата, предоставил гарантийные обязательства, то соответственно исковые требования являются правомерными и обоснованными.

Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки произведенные или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобных использованием.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу частей 1 и 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно материалам дела, 18.02.2022 в период действия гарантии на продукцию ответчика, был отцеплен вагон №68100510, по технологической неисправности - «неисправность поглощающего аппарата» (код 348).

04.07.2023 ООО «Вагонмашдеталь» по поручению ООО «ПО Вагонмаш» произвело оплату по претензии в размере 7 852 руб. 11 коп. расходов на ремонт вагона, однако, между сторонами возник спор относительно обоснованности предъявления требований о возмещении убытков виде упущенной выгоды в размере 12 136 руб. 00 коп.

Отклоняя требование истца о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения вреда (убытков), его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации №302-ЭС14-735 от 29.01.2015).

С учетом изложенного для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды, помимо общей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков, истец также должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только допущенное ответчиком нарушение стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.

Расчет упущенной выгоды должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения, причинения вреда (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969, от 06.02.2023 № 305-ЭС22-15150, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-11906, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12, от 04.11.1997 № 3924/97).

Обоснованности длительного простоя вагона и причин отнесения на ответчика убытков за весь период простоя истцом не представлено.

Так же истцом не доказана реальная возможность получения соответствующих денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков, материалами дела не подтверждена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 6, 10, 65, 70, 110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                                     А.Ю. Беседина