Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А82-6808/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6808/2017
г. Ярославль
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения принята 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения "Верхневолжское" АО "ГУ ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4484173.16 руб.

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения "Верхневолжское" АО "ГУ ЖКХ" о взыскании 4 406 262.82 руб., в том числе 4 328 352,48 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 23.10.2015 № 1587 за февраль 2017 года, 77 910,34 руб. пеней, о продолжении начисления пеней.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судебное разбирательство проведено с объявлением перерыва до 31.07.2017 в 15 час. 00 мин.

В отзыве на иск от 02.06.2017 ответчик возражений по сумме основного долга не заявил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, указал, что в соответствии с Государственным контрактом АО «ГУ ЖКХ» оказывает услуги по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ.

Истец направил в суд уточненное заявление от 24.07.2017, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 4 328 352,48 руб. основного долга, 359 586,21 руб. пеней за период с 26.03.2017 по 24.07.2017, продолжить начисление пеней на сумму основного долга исходя из положений п. 9.1.1 Договора в редакции Протокола урегулирования разногласий от 09.03.2016.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что в связи со вступлением с 01.01.2016 в действие изменений, внесенных в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", сторонами в пункте 9.1.1 Договора теплоснабжения протоколом урегулирования разногласий от 09.03.2017 согласован размер неустойки исходя 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.10.2015 МУП городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация, истец) заключило с АО «ГУ ЖКХ» (потребитель, ответчик) договор на снабжение тепловой энергией № 1587.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. (п. 9.1.1 Договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 09.03.2017). Аналогичный размер пеней установлен в п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении".

Истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 4328352,48 руб., что подтверждается соответствующим актом приема-передачи тепловой энергии и счетом-фактурой.

Неоплата ответчиком потребленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты задолженности в размере 4328352,48 руб. либо наличия ее в меньшем размере, возражений по существу исковых требований суду не представлено.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с условиями заключенного Договора теплоснабжения.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Истец произвел расчет неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании п. 9.1.1 Договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 09.03.2017.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р ответчик является единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений. Между Министерством обороны РФ (государственный заказчик) и АО «ГУ ЖКХ» (исполнитель) заключен государственный контракт от 21.09.2015 № 5-ТХ на оказание услуг теплоснабжения для нужд Минобороны РФ и подведомственных Министерству организаций. Неустойка в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств по авансированию в пункте 9.5 Контракта установлена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых пеней до 155 820,68 руб., рассчитанных исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа за период с 26.03.2017 по 24.07.2017.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения "Верхневолжское" АО "ГУ ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 484 173,16 руб., в том числе 4 328 352,48 руб. задолженности по договору на теплоснабжение от 23.10.2015 № 1587 за февраль 2017 года, 155820,68 руб. пеней, начисленных за период с 26.03.2017 по 24.07.2017, с 25.07.2017 – продолжить начисление пеней на сумму основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 45031,31 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения "Верхневолжское" АО "ГУ ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1409 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.