Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А08-365/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-365/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГАОУ ВПО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет", НИУ "БелГУ" (ИНН 3123035312, ОГРН 1023101664519)

к ООО "Научный центр Белфарма" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 доверенность от 09.01.2020, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВПО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет", НИУ "БелГУ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Научный центр Белфарма" о взыскании 1 750 000 руб. суммы основного долга по договору №123/16 на выполнение научно-исследовательских работ от 05.10.2016, 432 450 руб. 29 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 по 19.03.2020, 33 816 руб. суммы расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик явку ни в одно судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ФГАОУ ВПО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет", НИУ "БелГУ" подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2016 между ООО "Научный центр Белфарма" (заказчик) и ФГАОУ ВПО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет", НИУ "БелГУ") (исполнитель) заключен договор №123/16 на выполнение научно-исследовательских работ (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить научно-исследовательские работы по теме: «Исследование фармакокинетики готовой лекарственной формы. Разработка технико-экономического обоснования по производству готовой лекарственной формы с учетом технологических возможностей заказчика» (далее - работы) и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы, предусмотренные п. 1.1 договора в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименования, виды работ по договору, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, требования к результатам работ, требования к отчетной документации и другие условия выполнения договора определяются в Техническом задании на выполнение работ, Приложение №1 к договору (п. 1.4 договора).

Сроки выполнения работ, последовательность действий исполнителя при выполнении работ, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ), устанавливаются в Календарном плане выполнения работ, Приложение №2 к договору (п. 1.5 договора).

Согласно раздела 3 договора общая стоимость (цена) работ по договору составляет 3 250 000 руб. 00 коп. без налога на добавленную стоимость. Расчеты с исполнителем осуществляются с учетом произведенного авансового платежа и в пределах стоимости (цены) выполненных работ в течение тридцати банковских дней с подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по договору или акта сдачи-приемки работ по отдельному этапу договора. Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет исполнителя.

Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с договором (п. 5.2.3 договора).

Сторонами подписаны Техническое задание (Приложение №1 к договору) и Календарный план выполнения работ (Приложение №2 к договору).

30.11.2016 истец и ответчик подписали акт приема-сдачи работ по договору №123/16 от 05.10.2016.

Указанный акт приема-сдачи работ от 30.11.2016 подписан ООО "Научный центр Белфарма" и скреплен печатью общества без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

Во исполнение условий договора, ответчик произвел оплату за оказание выполненных работ частично в общей сумме 1 500 000 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями платежных поручений №4 от 20.01.2017 на сумму 750 000 руб. и №6 от 03.02.2017 на сумму 750 000 руб.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате работ в сумме 1 750 000 руб.

18.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №О-3375 с требованием оплатить задолженность в течение десяти календарных дней с даты ее получения.

Однако претензия истца от 18.11.2019 №О-3375 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматривая правоотношения, возникшие между сторонами по договору № 123/16 на выполнение научно-исследовательских работ от 05.10.2016, арбитражный суд квалифицирует их как отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в частности подписанным и заверенным печатями сторон актом приема-сдачи выполненных работ.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты услуг в сумме 1 750 000 руб. ООО "Научный центр Белфарма" не представило (ст. 65 АПК РФ).

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика 1 750 000 руб. основного долга заявлено правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 по 19.03.2020 в сумме 432 450 руб. 29 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела. В связи с чем, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании 432 450 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 по 19.03.2020 подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Исходя из уточненной цены иска 2 182 450 руб. 29 коп., государственная пошлина составляет 33 912 руб.

При обращении с иском по платежному поручению №125 от 16.01.2020 истцом уплачено 33 816 руб. 10 коп. государственной пошлины (л.д. 8).

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 96 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Научный центр Белфарма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГАОУ ВПО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет", НИУ "БелГУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 750 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 432 450 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 по 19.03.2020, 33 816 руб. 10 коп. уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Научный центр Белфарма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова