Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А56-60069/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60069/2020
09 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР-ВК" (адрес: Россия 193231, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 198206, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.08.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-ВК» (далее – ООО «Центр-ВК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красносельского района» (далее – ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района») о взыскании 4 585 320 руб. 80 коп. задолженности по договору №19/09-19 от 09.09.2019.

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исходя из положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не усмотрел процессуальных оснований для отложения рассмотрения дела по ходатайству ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

09.09.2019 между сторонами заключен договор подряда №19/09-19 (далее - договор) на выполнение работ по нормализации температурно-влажного режима (далее ТВР) чердачных помещений в многоквартирных домах, на основании результатов проведения открытого конкурса неэлектронной форме (Протокол комиссии от 09 сентября 2019 года №31908232745-01), размещенного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (реестровый номер извещения №31908232745).

По настоящему договору Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы по нормализации температурно-влажного режима чердачных помещений в многоквартирных домах по адресам Заказчика, указанных в Приложении 1 (Адресный список) и в объемах, указанных в Приложениях №2 к настоящему Договору (Локальные сметы) (далее - Работы), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных надлежащим образом Работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Стоимость работ по договору (согласно локальным сметами и п.2.1) составляет 4 585 320 руб. 80 коп.

Как указал истец, последний приступил к работам согласно сметам и графику работ, но в процессе выполнения работ неоднократно в результате отсутствия поставок монтажных материалов со стороны Ответчика, Истец вынужден был приостанавливать работы. (Исх. №190924/01 от 24.09.19г., исх. №191003/01 от 03.10.19г., исх. №191025/01 от 25.10.19г., исх. №191028/01 от 28.10.19г., исх. №191028/02 от 28.10.19г., исх. №191031/01 от 31.10.19г.).

В процессе выполнения работ Истец производил фотофиксацию результатов.

Как указал истец, понимая, что данные задержки в поставке материалов со стороны Ответчика приводит к нарушению сроков выполнения работ, на последних стадиях, не дожидаясь поставок со стороны Заказчика, Истец принял решение осуществлять работы с использование собственного материала. В результате чего работы были выполнены в полном объеме и в срок.

08.11.2019 Ответчик по электронной почте в адрес Истца направил письмо, в котором Ответчик приглашает на сдачу-приемку выполненных работ и фиксации объемов - «09» ноября 2019г (суббота) к 10:00 по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Нагорная, д.37, 1-ая парадная. В указанное время представитель Истца, в лице генерального директора, прибыл по указанному адресу, но представитель Ответчик так и не прибыл. И уже «11» ноября 2019. На всех объектах где проводились работы по договору были поменяны замки, что привело к невозможности со стороны Истца даже забрать свой инструмент с объектов.

18.11.2019 Истец отправил в адрес Ответчика акты выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счета на оплату в соответствии с локальными сметами, факт получения письма подтвержден копиями почтового отправления и вручено Ответчику 27.11.2019.

Согласно п. 7.1.3 и п. 7.2 договора Заказчик проверяет соответствие фактически выполненных работ акту (форма КС-2), сметной документации, объемам, соответствие используемых Подрядчиком материалов материалам, указанным в сметной документации, качество выполненных работ.» и «В случае обнаружения каких-либо недостатков устанавливаются новые сроки сдачи-приемки выполненных работ, с учетом времени, необходимого на устранение выявленных недостатков.

В соответствии с п. 7.3 Заказчик подписывает предоставленный Подрядчиком акт о приемке выполненных работ - в форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат в форме - КС-3 только после полного устранения Подрядчиком выявленных недостатков.

Согласно п. 2.6. договора оплата выполненных Работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания актов в форме КС-2 и КС-№ на основании выставленного счета.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что отказ от подписания актов приемки выполненных работ вызван наличием претензий по их качеству или объёму, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красносельского района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр-ВК» 4 585 320 руб. 80 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красносельского района» в доход федерального бюджета 45 927 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.