Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А78-14279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14279/2019
г.Чита
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности по оплате электрической энергии поставленной на общедомовые нужды за период декабрь 2018 г в размере 23829,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 , представителя по доверенности от 26.07.2019 года;

от ответчика – не явился извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.09. по 28.09 для предоставления дополнительных документов.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии поставленной на общедомовые нужды за период декабрь 2018 г. в размере 71526,63 руб.

Определением от 05.12.2019 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, заявленные исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии поставленной на общедомовые нужды за период декабрь 2018 г. в размере 64611 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, а также учитывая ходатайство ответчика, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просила взыскать с ответчика 23829,10 руб.

Суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания явку в суд не обеспечил, представил ходатайство об отложении для представления истцом уточнения исковых требований. Представитель истца в судебном заседании представила уточнение. Суд счел ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению.

Ответчик на стадии упрощенного производства представил отзыв (т. 2 л.д.78), из которого следует, что требования не признает. В отзыве указал, что в управлении ООО УК «Сапфир» находятся следующие МКД, расположенные по адресам в <...> а», ул. Карла Маркса, <...> а», ул. Нагорная, <...> Управление и обслуживание вышеуказанными многоквартирными домами осуществляется на основании договоров управления и обслуживания заключенных с собственниками (нанимателями) жилых (нежилых) помещений МКД.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам в <...>, Дзержинского, <...> Ленина 3, Савватеевская, <...> находятся под непосредственным способом управлением.

Ответчик в отзыве поясняет, что ОДПУ установленные в спорных МКД были признаны непригодными на основании решений Борзинского городского суда Забайкальского края, которые вступили в законную силу и решения и по которым решения не обжаловались. Истец не учел в расчете минусовые ОДН прошлых периодов.

В отзыве ответчик указывает, что общедомовые приборы учета, установленные на многоквартирных домах, расположенных по ул. Дзержинского, <...> г. Борзя установлены незаконно, в связи с тем, что дома признаны аварийными и подлежащими сносу (т. 2 л.д.88). В этом случае установка приборов не допустима.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Истец поясняет, что по отношению к домам расположенным по адресам: г. Борзя. Чайковского ул. д. 1, Нагорная ул.. д. 10, Савватеевская ул., д. 10, Нагорная ул., д. 12, Савватеевская ул., д. 2, Ленина ул., д. 3, Победы ул., д. 38 Дзержинского ул., д. 40, Дзержинского ул. д. 43, ФИО3 ул. д. 7. ФИО3 ул.. <...>, ответчик является управляющей компанией.

Договор электроснабжения между сторонами не заключен.

Истец считает, что Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 68 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. №124.

Пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В декабре 2018 г. АО «Читаэнергосбыт» поставляло электрическую энергию на общедомовые нужды в жилые дома, расположенные по адресам: г. Борзя. Чайковского ул. д. 1, Нагорная ул.. д. 10, Савватеевская ул., д. 10, Нагорная ул., д. 12, Савватеевская ул., д. 2, Ленина ул., д. 3, Победы ул., д. 38 Дзержинского ул., д. 40, Дзержинского ул. д. 43, ФИО3 ул. д. 7. ФИО3 ул.. <...>.

По расчету истца на общедомовые нужды поставлено энергии на 51069,35 руб. (т. 3 л.д.85). Ответчик частично оплатил задолженность.

Задолженность ООО «Сапфир» за период – декабрь 2018 г. по расчету истца составляет 23829,10 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Суть разногласий между спорящими сторонами сводится к определению объема на содержание общего имущества. Ответчик считает, что истец не может предъявлять требования о взыскании задолженности на содержание общего имущества более норматива и за дома не находящиеся в управлении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"(далее по тексту – Правила предоставления коммунальных услуг) "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при не посредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам закреплены обязанности исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах коммунальных услуг, а так же заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 12 ст. 161 ЖК РФ Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника и нанимателя в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом.

Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Наличие у ответчика статуса управляющей компании для жилого фонда по адресам: ул. Лазо, <...> ул., ФИО4 4, Карла Маркса 98 указанного истцом, последним не оспаривается (т.3 л.д.80).

Факт того, что ответчик по отношению к остальным домам, указанными истцом, является управляющей компанией подтверждается протоколами собраний собственников (т. 2 л.д.90-124).

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

2.1. При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее правила 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Истец указал, что многоквартирные дома, расположенные по адресам в <...>, Дзержинского, <...> Ленина 3, Савватеевская, <...> находятся под непосредственным способом управления (т. 2 л.д.90-124).

Суд изучил представленные протоколы и считает, что в данном случае собственники выразили желание предать свои дома на управление управляющей компании, что следует из п. 7, представленных ответчиком, протоколов.

Исходя из изложенного следует, что ответчик на основании решения собственников обязан был заключить договор управления многоквартирными домами с собственниками этих домов, а также подать заявку в государственную инспекцию для включения в реестр домов, принятых на управление.

Непосредственное управление подразумевает отсутствие управляющей компании. При непосредственном управлении собственники самостоятельно осуществляют управление домом и самостоятельно заключают договоры на обеспечение и содержание дома с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. В данном случае из толкования представленных решений в соответствии со ст. 431 ГК РФ следует, что собственники выбрали обслуживающую организацию ООО «Сапфир».

Каких либо сведений о том, что собственники изменили решения по выбору управляющей компании суду не представлено.

Суд считает, что в данном случае имеются достаточные основания для признания ответчика исполнителем коммунальных услуг, поскольку собственники МКД высказались за передачу функций по управлению домами управляющей компании.

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно Жилищного кодекса РФ от ответчика не требуется согласие на заключение договора на управление домами, заключение договора управления домами является обязанностью ответчика в случае соблюдения и выполнения собственниками жилья условий Жилищного кодекса РФ (п. 12 ст. 161 ЖК РФ).

В данном случае собственники определились со способом управления домами и договорами и решениями установили способ управления посредством ответчика. В этом случае ответчик обязан приступить к выполнению функций исполнителя коммунальных услуг.

Сведений о расторжении отношений по управлению домами между ответчиком и собственниками суду не представлено.

Отсутствие внесенных в реестр сведений об управляющей компании не может являться основанием для признания отсутствующим права на управление домами, так как внесение в реестр носит заявительный характер, а ответчик признавал, что являлся управляющей компанией по отношению к спорным домам, в том числе при рассмотрении дела А78-18428/2017.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с мнением ответчика, что он не является управляющей компанией по отношению к спорным домам.

Поскольку при рассмотрении спора суду не представлено достоверных сведений, что в спорный период имел место непосредственный способ управления домами, а также не установлено, что собственники не выбрали способ управления или выбранный способ управления ими не реализован, а установлено наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов с даты принятия решений общих собраний собственников этих домов о выборе ответчика в качестве управляющей организации, суд считает, что обязанность по оплате лежит на управляющей компании.

Суд считает, что ответчик является управляющей компанией по отношению к заявленным истцом домам. Данные выводы суда исследовались при рассмотрении дела А78- 5343/2019 ( 302-ЭС19-23096).

Следовательно, ответчик, являясь управляющей организацией, не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению закрепленного за ним жилищного фонда коммунальную услугу электроснабжения.

Таким образом, на ответчика, как на управляющую компанию возложены обязанности по оплате коммунальных ресурсов на общее содержание имущества дома.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В тоже время, переход права на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений не означает передачу поставщику права на получение с жильцов дома оплаты за электроэнергию, отпущенную на общедомовые нужды, и не означает прекращение первоначального обязательства исполнителя коммунальных услуг по уплате их стоимости. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в сложившихся между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг правоотношениях по договору энергоснабжения.

В соответствии с п.п. «а» п. 21 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №124 от 14 февраля 2012 г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Истец произвел расчет задолженности как разницу между показаниями общедомовых приборов учета (далее- ОПУ) и показаниями индивидуальных приборов учета (далее- ИПУ), ОДН прошлых периодов.

В материалы дела представлены акты снятия показаний электрической энергии в подтверждение объемов общедомового потребления, сведения индивидуального потребления гражданами, акты допуска приборов учета по каждому дому (электронный носитель). Акты составлены надлежащими лицами.

Сведения индивидуального потребления, представленные ответчиком (т. 3 л.д.30), не подтверждены первичными документами учета. Поэтому не могут быть приняты судом. Ответчик документально сведения предоставленные истцом не опроверг. В отсутствие иных сведений у суда нет оснований не доверять истцу, так как именно у него имеется доступ к лицевым счетам собственников и нанимателям жилых помещений. У ответчика данной информации не имеется.

Представленные документы по абоненту Головань (т. 3 л.д. 39) содержат сведения о потреблении энергии за два периода – ноябрь и декабрь 2018 года. Истец в доказательство объема потребленной энергии представил сведения автоматизированной системы «АСКУЭ», от которой данные о потреблении передаются автоматически. Поэтому судом принимаются показания истца.

Расчет истца, соответствует установленным требованиям является арифметически верным и признается обоснованным.

Ответчик прямо объемы общедомового, индивидуального потреблении и ОДН прошлых периодов не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что общедомовые приборы учета Борзинским городским судом признаны не расчетными для начисления платы за общедомовые нужды судом отклоняются, так как в настоящем споре рассматриваются иные правоотношения иных лиц и решения Борзинского суда не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Доводы о том, что показания коллективных приборов учета в домах аварийного ветхого фонда учтены быть не могут, признаются судом необоснованными, в силу следующего.

Истец поясняет, что два дома находящиеся на его управлении Дзержинского д.40 и д. 43 находятся в аварийном состоянии.

Сам факт установки прибора учета на жилых домах, признанных ветхими и аварийными, не свидетельствует о недостоверности учета электрической энергии. Сведений о том, что общедомовые приборы учета, фиксирующие количество электрической энергии, поступающей в спорные дома, неисправны, материалы дела не содержат.

Установка приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, не нарушает требований действующего законодательства, а наоборот, направлена на более точный учет отпущенной и потребленной электроэнергии, как того требуют пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения.

Данным пунктом также предусмотрено, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее, чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что на ветхий, аварийный жилой фонд не распространяется требование об обязательности учета энергетических ресурсов с применением приборов учета, такой способ учета вводится по усмотрению заинтересованных лиц. Запрета на установку общедомовых приборов учета, данный пункт не содержит.

Таким образом, запрета на установку прибора учета в ветхом и аварийном жилье законодательством не установлено. Приборы установленные в ветхих домах могут применятся к учету. Однако объем энергии на общедомовые нужды, предъявляемый по данным домам не должен превышать норматива.

Истец произвел расчет по данным домам по приборам учета и представил справочный расчет по нормативу. Согласно справочного расчета истца расход энергии на ОДН по дому Дзержинского 40 составляет 412,03 руб. В подтверждение площади мест общего пользования истец представил выписку из технического паспорта. По дому Дзержинского 43 согласно расчета истца ОДН по нормативу составляет 35,78 руб. Однако нет сведений о площади мест общего пользования, следовательно нет возможности установить реальную стоимость энергии по нормативу. Ответчик в контр расчете т. 3 л.д.36 указал стоимость энергии по нормативу для дома Дзержинского 43 - 351,95 руб. Таким образом, истец доказал, что по дому Дзержинского 40, что расход на ОДН составляет 412,03 руб., а по дому Дзержинского 43 ответчик сам указал, стоимость ОДН 351,95 руб., которые суд принимает к расчету.

С учетом изложенного, по расчету суда задолженность составляет 10335,73 руб.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Иных доводов ответчик не заявлял.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Суд считает, что ответчик по данному является надлежащим ответчиком, истцом доказан объем переданной ответчику электрической энергии, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 8, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенных требований. Истец просил взыскать 23829,10 руб. Требования удовлетворены в сумме 10355,73 руб. на 43.46 %, следовательно на ответчика относится 869 руб. расходов по госпошлине. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ОГРН 1087505000648, ИНН 7529011479) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 10355,73 руб. основного долга, 869 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 11204,73 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1026 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев.