Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А82-3007/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3007/2021
г. Ярославль
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 244282.97 руб., расторжении договора

при участии:

от истца – ФИО3, юрист по доверенности от 12.01.2021,

от ответчика – не явился,

Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 244 282, 97 руб., в том числе 218 671, 12 руб. задолженности о арендной плате, 25 611, 85 руб. пени за период с 11.06.2020 по 21.01.2021, расторжении договора аренды № 522 от 20.03.2008.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Дело рассматривается судом без участия ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Согласно договору аренды от 20.03.2008 № 522 истец передал в аренду ответчику нежилые помещения первого этажа, общей площадью 138,7 кв., расположенные в здании по адресу: <...>, для использования под торговые цели.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 20.03.2008.

Срок договора аренды определен с 01.04.2008 по 30.03.2009. Ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом до настоящего времени.

В соответствии с пунктами 3.2 договора арендная плата в сумме 9 201, 70 руб. должна быть уплачена арендатором в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании уведомления № 327 от 21.02.2012 размер арендной платы был увеличен до 27 333, 89 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свою обязанность по внесению арендных платежей, истец просит взыскать 218 671, 12 руб. за период с 01.05.2020 по 31.12.2020, пени, предусмотренные пунктом 3.3 договора, в сумме 25 611, 85 руб. за период с 11.06.2020 по 21.01.2021.

Претензией от 21.01.2021 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды и погасить задолженность по арендной плате и пени, которую ответчик оставил без ответа.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Ответчик наличие долга не оспаривал, доказательства оплаты долга не представил, в связи с чем суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом ответчику начислены пени. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 4.4 договора в связи с существенным нарушением условий договора он подлежит безусловному расторжению, арендатор выселению. Существенным нарушением условий договора является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора – 26.01.2021 ответчику была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности и расторжении договора.

В добровольном порядке требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, помещение не освобождено, по акту приема-передачи арендатору не передано.

Учитывая изложенное, суд считает, что нарушение обязательства со стороны ответчика имеет существенный характер, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 244 282, 97 руб., в том числе 218 671, 12 руб. долга, 25 611, 85 руб. пени.

Расторгнуть договор аренды № 522 от 20.03.2008, заключенный между Управлением муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 886 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.