Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А75-4033/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«29» мая 2018 г.

Дело № А75-4033/2018


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620100, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, нп Промышленная зона Пионерная, ул. Парковая, стр. 4/6) о взыскании 725 235 руб. 82 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «НОВОСТРОЙ» (ответчик) 725 235 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 638 990 руб. 54 коп., неустойки (пени) в размере 86 245 руб. 27 коп. за период с 14.06.2017 по 23.11.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 4, 307, 309, 310, 329, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 03.10.2016 № 127.

Определением от 23.04.2018 судебное заседание по делу назначено на 22.05.2018 на 09 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 03.10.2016 № 127 (далее – договор, л.д. 10), по условиям которого поставщик обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (пункт 1.1. договора).

Заявка делается продавцу устно, посредством факсимильной связи или посредством электронной почты. Соответствие поставленного товара условиям заявки удостоверяется при приемке товара и подтверждается подписями представителей обеих сторон в товарных накладных (пункт 1.2. договора).

В силу пунктов 5.1., 5.2. договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего последнего. При оплате товара покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении отдельной строкой: номер договора либо номер счета-фактуры. Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии пунктом 5.4. договора при задержке платежа (оплаты) более срока указанного в пункте 5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 процента в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до 20.01.2017, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В рамках договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 811 369 руб. 09 коп., что подтверждается товарными накладными от 05.05.2017 № 093/2531 на сумму 246 149 руб. 82 коп., от 12.05.2017 № 093/2586 на сумму 12 245 руб. 45 коп., от 06.06.2017 № 093/3211 на сумму 77 542 руб. 76 коп., от 09.06.2017 № 093/3305 на сумму 475 431 руб. 06 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составила 638 990 руб. 54 коп.

Претензией от 14.09.2017 № 55547 (л.д. 23) истец потребовал оплату задолженности.

Поскольку в добровольном порядке истец требования не исполнил, истец, начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара конкретизированы в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора поставки.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор поставки заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору поставки обязательств истец произвел поставку товара на общую сумму 811 369 руб. 09 коп., что подтверждается вышеперечисленными товарными накладными, подписанными представителями ответчика без замечаний и возражений и скрепленными печатями организаций.

Сумма неисполненных обязательств по оплате поставленного товара составляет 638 990 руб. 54 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности 638 990 руб. 54 коп по договору являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой поставленного товара по договору поставки в установленный срок, истец просит также взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 86 245 руб. 27 коп. за период с 14.06.2017 по 23.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, при задержке платежа (оплаты)  продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 процента в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4. договора).

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение, учитывая неисполнение ответчиком обязательств в установленные договором сроки, правомерным.

Расчет неустойки за просрочку оплаты товара истцом исчислен верно, с учетом  установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, в связи с чем судом принимается.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 86 245 руб. 27 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, иск удовлетворен в полном объеме, следовательно, судебный акт принять в пользу истца.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 505 руб. 00 коп. (л.д. 8, 51).

В соответствии со статями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» 725 235 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 638 990 руб. 54 коп., неустойку (пени) в размере 86 245 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 505 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  П.А. Сердюков