Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А55-25371/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2019 года

Дело №

А55-25371/2019

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.,

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания Гранит",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"

третье лицо:

Акционерное общество «Сызранский Нефтеперерабатывающий завод»

о взыскании 1 295 301 руб. 83 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 03.07.2019;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная компания Гранит" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение ремонтных работ № 08-2018/СП от 02.07.2018 в сумме 1 226 363 руб. 61 коп., процентов в сумме 58 497 руб. 33 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

От истца в материалы дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 295 301 руб. 83 коп., в том числе 1 226 363 руб. 61 коп. задолженности, 68 938 руб. 22 коп. процентов за период с 06.02.2019 по 12.09.2019, , а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга 1 226 363 руб. 61 коп., начиная с 13.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, третье лицо явку своего представителя не обеспечили в судебное заседание, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, отзыв на иск не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2018 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда на выполнение ремонтных работ № 08-2018/СП, согласно которому истец обязан был выполнить капитальный ремонт установки ТК-3 (строительно-монтажные работы (антикоррозийная защита металлоконструкций, трубопроводов), а ответчик принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 2.1., 2.2 договора стоимость договора определяется сторонами по мере выполнения работ на основании сметной документации.

В подтверждение выполнения работ в рамках указанного договора подряда истцом представлены акт выполненных работ от 27.11.2018, справкой о стоимости выполненных работ № 175 от 27.11.2018.

В соответствии с разделом 2 указанного договора стоимость выполненных, но не оплаченных работ составила 1 589 рублей 95 копеек.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком по факту не ранее, чем через 45 календарных дней, но не позднее 70 календарных дней после исполнения обязательств по выполнению работ субподрядчиком.

Однако выполненные работы ответчиком по договору субподряда № 08-2018/СП от 02 июля 2018 года не оплачены в полном объеме, в результате задолженность составила 1 226 363,61 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия № 36 от 25.04.2019 с требованием о погашении задолженности.

Ответа на претензию ответчик не представил, заявленное в претензии требование не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав и интересов.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 1 226 363 руб. 61 коп. задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 68 938 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 12.09.2019.

В этой связи суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 12.09.2019 в сумме 68 938 руб. 22 коп.

При этом, согласно п. 9.2 договора, при задержке расчетов за выполненные работы на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате, подрядчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ, общая сумма неустойки за весь период просрочки не может превышать 10% от неоплаченной суммы.

В этой связи требования истца об оплате процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга 1 226 363 руб. 61 коп., начиная с 13.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, подлежат удовлетворению, но не более чем на сумму 53 698 руб. 14 коп. (1 226 363,61/10 минус 68 938,22), в остальной части требование о дальнейшем начислении процентов подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 25 849 руб. и 104 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания Гранит" 1 295 301 руб. 83 коп., в том числе 1 226 363 руб. 61 коп. задолженности, 68 938 руб. 22 коп. процентов, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга 1 226 363 руб. 61 коп., начиная с 13.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, но не более чем на сумму 53 698 руб. 14 коп., 25 849 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1