СудАкт в соцсетях

Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-111841/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-111841/20-140-1638
22 сентября 2020 г.
город Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. МЕЖДУРЕЧЕНСКЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (652870, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМС-МРЕГИОН" (117246, <...>, ПОМ. IV КОМ. 45-47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 4183,50 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. МЕЖДУРЕЧЕНСКЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОМС-МРЕГИОН" о взыскании ущерба в размере 4183,50 руб.

Определением от 09.07.2020 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.08.2020 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 09.09.2020 г. поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Из материалов дела следует, Общество с ограниченной ответственностью «ОМС-МРЕГИОН» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Как указывает заявитель, ООО «Омс-Мрегион» сведения по Форме СЗВ-М (исходная) за периоды - январь 2019 года были представлены 16.04.2019, т.е. с нарушением срока.

Несвоевременное предоставление ООО «Омс-Мрегион» сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ за январь 2019 года, повлекло незаконную выплату 1 -му пенсионеру пенсии в завышенном размере за период с января 2019 года по май 2019 года.

Сумма переплаты составляет 4183,50 рублей за 1 пенсионера, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и сведениями о выплате пенсии.

В адрес ответчика было направлено письмо об уплате переплаты пенсии в добровольном порядка, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование не может быть удовлетворено судом.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. МЕЖДУРЕЧЕНСКЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (652870, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМС-МРЕГИОН" (117246, <...>, ПОМ. IV КОМ. 45-47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2008, ИНН: <***>) о взыскании ущерба в размере 4183,50 руб. - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ О.Ю. Паршукова