Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А45-23880/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-23880/2024
г. Новосибирск
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Детская городская клиническая больница № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Новосибирск

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области Отдел по надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Новосибирск

о признании незаконным решения от 02.07.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения пунктов 2, 4, 7 предписания от 04.03.2024 №2402/002-54/251-В/ПИВ,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, уведомлен;

заинтересованного лица: не явился, уведомлен.

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранение Новосибирской области «Детская городская клиническая больница № 1» (далее – ГБУЗ НСО «ДГКБ № 1», больница, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области Отдел по надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску (далее – Управление МЧС по НСО, Отдел, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 02.07.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения пунктов 2, 4, 7 предписания от 04.03.2024 № 2402/002-54/251-В/ПИВ.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания арбитражным судом на официальном сайте в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заинтересованное лицо представленным отзывом возражало относительно удовлетворения заявленных требований, указало, что больница начала деятельность по исполнению предписания от 21.06.2024. то есть спустя 6 месяцев после получения предписания, что указывает на несвоевременность принятия учреждением мер по исполнению предписания.

Рассмотрев заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 04.03.2024 на основании решения главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору от 19.02.2024 № 2402/002-54/251- В/РИВ проведен инспекционный визит в отношении ГБУЗ НСО «ДГКБ № 1».

По результатам проверки было вынесено предписание от 04.04.2024 № 2402/002-54/251-В/ПИВ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в соответствии с которым Заявителю необходимо обеспечить возможность свободного открывания внутри без ключа запоров(замков) на дверях эвакуационных выходов (на дверях эвакуационных выходов, ведущих со 2 и 3 этажей в лестничные клетки, а также на двери ведущего с холла 1-го этажа непосредственно наружу, обеспечить проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров, в местах пересечения противопожарных преград (склад № 5, подвальный этаж), оборудовать противопожарной дверью 2-го типа выходы на кровлю, выделить противопожарными преградами (противопожарными дверьми) помещения складского назначения на поэтажном плане № 16,18,26,28,39,44, обеспечить открывание по направлению выхода из здания двери расположенной на путях эвакуации (двери, расположенной на 1 этаже здания, около помещения № 6, приемное отделение, оборудовано противопожарной дверью 1-го типа электрощитовой в подвальном помещении.

Срок исполнения указанного предписания до 01.07.2024.

13.06.2024 заявитель обратился в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирск с ходатайством о продлении срока исполнения предписания государственного органа от 13.06.2024 № 737.

Заинтересованное лицо письмом от 18.06.2024 № ДОК-5200 отказало в удовлетворении ходатайства, по причине отсутствия сведений и подтверждающих документах на ссылаемые Заявителем обстоятельства.

26.06.2024 заявитель направил повторное ходатайство от 26.06.2024 № 8045 с предоставлением соответствующих документов, подтверждающие наличие обстоятельств, на которые ссылается.

Письмом от 02.07.2024 срок исполнения пунктов 2, 6, 11 предписания от 04.03.2023 № 2402/002-54/251-В/ПИВ продлен до 01.12.2024, а в продлении пунктов 2, 4, 7 предписания отказано.

Заявитель посчитав, что указанный отказ принят заинтересованным лицом без надлежащего изучения и при неверном истолковании обстоятельств и представленных документов, а также без учета особенности правовой формы заявителя и порядка предоставления субсидии, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и изучив доводы заявителя, представленные в обоснование своих требований в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к убеждению, что требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Предписание должно быть исполнимым.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Федеральный закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).

В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ).

Согласно статье 93 Федерального закона N 248-ФЗ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение в порядке, предусмотренном статьей 89 настоящего Федерального закона.

Статья 89 Федерального закона N 248-ФЗ предусматривает, что в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо вправе направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 настоящего Федерального закона.

Вопрос об отсрочке исполнения решения (предписания) рассматривается должностным лицом надзорного органа с учетом положений статьи 94 Федерального закона N 248-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 94 Федерального закона N 248-ФЗ вопрос об отсрочке исполнения решения (предписания) рассматривается должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, по ходатайству контролируемого лица или по представлению инспектора в течение десяти дней со дня поступления в контрольный (надзорный) орган ходатайства или направления представления.

Таким образом, для продления срока исполнения предписания необходимо подать соответствующее мотивированное ходатайство.

Ходатайство о продлении срока исполнения предписания не может быть по своей правовой природе приравнено к жалобам, которые содержат возражения и несогласие по существу выявленных нарушений.

Срок подачи ходатайства об установлении нового срока исполнения предписания законодательством не установлен.

Общество направило повторное ходатайство 26.06.2024, то есть до истечения срока исполнения предписания (с учетом ранее рассмотренного ходатайства о продлении сроков исполнения предписания и принятого решения контрольного органа от 18.06.2024), то есть не пропустило срок для его подачи.

Из материалов дела следует, что заявитель является бюджетным учреждением, реализующим полномочия государственных органов Новосибирской области в сфере здравоохранения, учредителем которого является Новосибирская область, в связи с чем финансирование Заявителя осуществляется в рамках утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности на текущий период.

Согласно пункту 9 «Порядка определения объема и условиях предоставления из областного бюджета Новосибирской области субсидий государственным бюджетным учреждениям Новосибирской области и государственным автономным учреждениям Новосибирской области, подведомственным министерству здравоохранения Новосибирской области, на иные цели» (утв. постановлением Правительства НСО от 20.02.2021 № 21-п) (далее – Порядок предоставления субсидий) размер субсидии, планируемой к предоставлению в текущем, очередном финансовом году и плановом периоде, на цели, в том числе, создания благоприятных условий для пребывания пациентов и работы медицинского персонала в медицинских организациях Новосибирской области, а также повышение качества оказания медицинской помощи, определяется учредителем на основании пояснительной записки, содержащей обоснование необходимости предоставления бюджетных средств, включая стоимость соответствующих работ (оказание услуг), проведение мероприятий, приобретение имущества (за исключением недвижимого имущества).

Указанная пояснительная записка и прилагаемые документы к ней предоставляются учредителю в срок не позднее 1 июля года, предшествующего очередному финансовому году (пункт 10 Порядка предоставления субсидий).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что государственное учреждение неоднократно обращалось в министерство здравоохранения Новосибирской области, исполняющее функции учредителя, для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности с заявками от 12.04.2021 № 261, 18.05.2022 № 404, 09.06.2022 № 43/24.045-исх, 17.06.2022 № 51/24.045-исх, 27.03.2023 № 19/24.045-исх и от 21.06.2024 № 48/24.045-исх.

Письмами от 30.04.2021 № 4807-01/24, 27.05.2022 № 06-08/12849/24, 20.06.2022 № 06-08/14344/24, 12.04.2023 № 477/24.045-Вх., 26.06.2024 № 06-08/15541/24 определенные работы для достижения указанной цели были включены в реестр потребностей в капитальном и текущем ремонте.

Приказом Минздрава НСО от 25.01.2024 № 161 (с изм. приказ от 15.02.2024 № 396) заявитель утвержден в списках на выделение в 2024 году денежных средств на укрепление материально-технической базы, в том числе на проведение следующих противопожарных мероприятий: установление свободного открывания внутри без ключа запоров(замков) на дверях эвакуационных выходов (на дверях эвакуационных выходов, ведущих со 2 и 3 этажей в лестничные клетки, а также на двери ведущего с холла 1-го этажа непосредственно наружу, проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров, в местах пересечения противопожарных преград (склад № 5, подвальный этаж).

Работы по оборудованию противопожарной дверью 2- го типа выходы на кровлю, выделить противопожарными преградами (противопожарными дверьми) помещения складского назначения на поэтажном плане № 16,18,26,28,39,44, обеспечить открывание по направлению выхода из здания двери расположенной на путях эвакуации (двери, расположенной на 1 этаже здания, около помещения № 6, приемное отделение, оборудовано противопожарной дверью 1-го типа электрощитовой в подвальном помещении были включены в реестр потребностей, однако выделение на них субсидии планируется в 2025 году.

Кроме того, во исполнение указанного приказа между Больницей и Минздравом НСО было заключено соглашение от 28.02.2024 № 233 «О предоставлении из областного бюджета Новосибирской области субсидии государственному бюджетному учреждению Новосибирской области и иные цели» (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1.1 Соглашения предметом является предоставление Заявителю «из областного бюджета Новосибирской области в 2024 году Субсидии в целях создания благоприятных условий для пребывания пациентов и работы медицинского персонала в медицинских организациях Новосибирской области, а также повышение качества оказания медицинской помощи…».

При этом согласно приложению № 1 к указанному Соглашению перечисление субсидии будет производиться не ранее 01.07.2024.

В соответствии с пунктом 4 Порядка предоставления субсидий Субсидии предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели учредителю на соответствующий финансовый год и плановый период.

В силу пункта 5 Порядка предоставления субсидий предоставление государственному учреждению субсидии осуществляется на основании соглашения, заключаемого между учредителем и государственным учреждением в соответствии с типовой формой соглашения, утвержденной приказом министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области от 13.07.2020 N 55-НПА.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между заявителем и Минздравом заключено соглашение на предоставление субсидии на 2024 год, которая поступит на счет Заявителя не ранее 01.07.2024, соответственно, повторное заключение в 2024 году соглашения о предоставлении субсидии противоречит действующим правовым положениям в сфере бюджетного регулирования.

Более того, принимая во внимание период предоставления субсидии, происходит наложение сроков предоставления субсидии и даты окончания исполнения предписания, что делает невозможным исполнение предписания в срок, установленный в предписании.

В соответствии с пунктом 8 «Обзора правоприменительной практики органов надзорной деятельности МЧС России. Ответы на наиболее актуальные вопросы организации и осуществления надзорной деятельности МЧС России» (утв. МЧС России) сроки устранения выявленных нарушений требований  пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа государственного пожарного надзора с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

Заинтересованным лицом, при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке не учтено, что заявителя является государственным бюджетным учреждением с социальным значением – оказывает медицинскую помощь детскому населению, поэтому основная статья расходов связана с закупкой медицинского оборудования и лекарственных препаратов. В этой связи, без дополнительного финансирования предписание заинтересованного лица является неисполнимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем представлено достаточно доказательств невозможности исполнения предписания в установленные сроки.

При этом суд учитывает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что предписание может быть исполнено в более поздние сроки по объективным причинам.

Суд, исследовав данные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ во взаимосвязи с иными материалами дела, пришел к выводу, что последние подтверждают осуществление заявителем всех зависящих от него и достаточных мер, необходимых для устранения выявленного нарушения, что, по мнению суда, является достаточным основанием для продления срока исполнения пунктов 2, 4, 7 предписания от 04.03.2024 № 2402/002-54/251-В/ПИВ.

Отказ Управления МЧС по НСО (Отдел надзорной деятельности) заявителю в продлении сроков исполнения пунктов 2, 4, 7 предписания, является незаконным и необоснованным, создающим условия для привлечения учреждения к административной ответственности, нарушающим его права в области предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно требования больницы, заявленного как способ восстановления нарушенного права, о понуждении ГУ МЧС по НСО продлить срок пунктов 2, 4, 7 предписания от 04.03.2024 № 2402/002-54/251-В/ПИВ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности до 01.07.2025 суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного с целью восстановления нарушенного права заявителя, принимая во внимание невозможность подмены судом полномочий Управления МЧС в сфере выполнения возложенных на него законом публичных обязанностей, суд считает необходимым применительно к спорным правоотношениям сторон возложить на заинтересованное лицо обязанность повторно рассмотреть в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, ходатайство больницы о продлении сроков для устранения выявленного нарушения с учетом приложенных к нему документов и определение допустимых сроков исполнения предписания.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение от 02.07.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения пунктов 2, 4, 7 предписания от 04.03.2024 №2402/002-54/251-В/ПИВ.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления о продлении срока исполнения пунктов 2, 4, 7 предписания.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                           Е.А. Нахимович