Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А40-20533/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20533/2020-26-132
город Москва
18 мая 2020 года
резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2020 года мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи: Нечипоренко Н.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ДИНАФОРС"

(127287, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКИЙ СТАР., 1/23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2006, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 25.05.2018 г. № 1819187423542412208201499 в размере 305 676,01 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ДИНАФОРС" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по

государственному контракту от 25.05.2018 г. № 1819187423542412208201499 в размере 305 676,01 руб.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых

дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 11 февраля 2020 года в электронном виде поступил отзыв на иск, в котором он в удовлетворении исковых требований просит отказать.

27 апреля 2020 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истец 06 мая 2020 года обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 25 мая 2018 г. № 1819187423542412208201499 на изготовление и поставку средств жизнеобеспечения согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: костюм высотный

компенсирующий ВКК-6М для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018-2019 годах (далее — Товар, Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Цена Контракта составляет 105 750 892,00 руб. (п. 4.1 Контракта).

Товар Поставщиком должен быть поставлен до 10 ноября 2018 г., то есть 9 ноября 2018 г. включительно (п. п. 3.2.2 Контракта).

В соответствии с п. 7.6 Контракта датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением к Контракту.

Поставщиком Товар на сумму 15 252 562, 00 руб. поставлен с просрочкой, что подтверждается Актами приёма-передачи Товара №№ 17/2111/2018, 18/2811/2018, подписанными Грузополучателем 21 ноября 2018 г. и 28 ноября 2018 г. соответственно.

Просрочка поставки Товара с 10 ноября 2018 г. по 28 ноября 2018 г. составляет 19 дней.

Товар на общую сумму 38 718 042,00 руб. поставлен в установленный Контрактом срок, что подтверждается Актами приёма-передачи Товара, подписанными Грузополучателем в период с 11 октября 2018 г. по 9 ноября 2018 г.

В соответствии с п. 11.2. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Расчет неустойки по Контракту:

(Цена Контракта - сумма, пропорциональная объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком) х 1/300 х ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 10 ноября 2018 г. - 7,50 %.

(105 750 892, 00 руб. - 38 718 042, 00 руб.) х 1/300 х 7,50 % х 12 дней (с 10 ноября 2018 г. по 21 ноября 2018 г.) = 201 098, 55 руб.

(105 750 892, 00 руб. - 38 718 042, 00 руб. - 7 274 298, 80 руб.) х 1/300 х 7,50 % х 7 дней (с 22 ноября 2018 г. по 28 ноября 2018 г.) = 104 577,46 руб.

Итоговая сумма неустойки составляет: 201 098, 55 руб. + 104 577,46 руб. = 305 676, 01 руб.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разделом 12 Контракта Минобороны России в адрес ЗАО «НПО «Динафорс» направлена претензия от 1 апреля 2019 г. № 207/8/651, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

Между Минобороны России (далее – Заказчик) и ЗАО «НПО «Динафорс» (далее – Поставщик) заключен государственный контракт от 25.05.2018г. № 1819187423542412208201499 (далее – Контракт) на изготовление и поставку средств жизнеобеспечения согласно перечню, утвержденному Минобороны России для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018-2019 годах.

Цена Контракта, согласно п.4.1, составляет 105 750 892 рубля 00 коп., в том числе НДС18%. При этом

- в 2018 году в срок до 10 ноября, к поставке подлежит Товар на общую сумму 53 970 604 рублей 00 коп.

- в 2019 году в срок до 10 ноября, в поставке подлежит Товар на общую сумму 51 780 288 рублей 00 коп.

Товар, подлежащий поставке в 2018 году, был отгружен в полном объеме на общую сумму 53 970 604 рублей 00 коп Заказчику в три этапа:

- до 09 ноября 2018 года на сумму 38 718 042,00 рубля; - 21 ноября 2018 года на сумму 7 274 298,80 рублей;

- 28 ноября 2018 года на сумму 7 978 263,20 рубля.

Контрактом (п.11.2.) предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства Поставщиком в виде неустойки (пени), начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ (она же ключевая ставка) составляла с 28.10.2019г. по 16.12.2019г. 6,5% годовых.

Учитывая вышеизложенное, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств 2018 года составит – 51 757,03 рублей.

Расчет неустойки по Контракту по обязательствам 2018 года:

(105 750 892,00 руб. - 51 780 288,00 руб.) - 38 718 042,00 руб.) х 1/300 х 6,5% х 12 дн (с 10.11.18 по 21.11.18) = 39 656,66 рублей;

(105 750 892,00 руб. - 51 780 288,00 руб.) - 38 718 042,00 руб. – 7 274298,80 руб.) х 1/300 х 6,5% х 7 дн (с 22.11.18 по 28.11.18) = 12 100,37 рублей.

Ответчик оплатил неустойку за просрочку выполнения обязательств по государственному контракту от 25.05.2018г. № 1819187423542412208201499 за 2018 год в размере 51 757,03 рублей 21 ноября 2019 года.

23 ноября 2019 года Ответчик передал Истцу Ответ (Исх. № ДФ19АА-275) на претензию (Исх. № 207/8/651) с правильным расчетом неустойки и приложил Платежное поручение № 555.

Истец рассчитывает размер неустойки, беря за основу общую сумму контракта (общую сумму продукции, часть которой планировалась к поставке в 2019 году и была поставлена в срок, указанный в контракте, без каких либо претензий).

Согласно пункту 11.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Вместе с тем, суд признает необоснованным расчет неустойки, произведенный истцом со всей суммы контракта (за 2018 год и 2019 год), поскольку расчет неустойки следует производить с суммы нарушенного обязательства, начисление неустойки по исполненному в срок обязательству недопустимо.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Кодекса.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14.

Таким образом, с учетом добровольного погашения ответчиком неустойки в размере 51 757,03 руб. за 2018 год, в исковых требованиях суд отказывает, поскольку также учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по

общим правилам искового производства отказать. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный

суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Нечипоренко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 15:18:39Кому выдана Нечипоренко Наталия Владимировна