Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А53-20357/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» августа 2021 г.Дело № А53-20357/21

Резолютивная часть решения объявлена «10» августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «13» августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***>

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону ФИО2

об оспаривании постановления от 31.05.2021 об окончании исполнительного производства,

об обязании возобновить исполнительное производство №26547/20/61085-ИП,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью ПТП «Кураж»,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность от 09.09.2020)

СПИ не явился

от УФССП по РО: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО) обратился в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону ФИО2 (далее – старший судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2021 об окончании исполнительного производства №26547/20/61085-ИП и обязании начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону ФИО2 возобновить исполнительное производство №26547/20/61085-ИП.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора должника в исполнительном производстве общество с ограниченной ответственностью ПТП «Кураж».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства в обоснование доводов о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав и УФССП по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону направило материалы исполнительного производства и отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определение суда, направленное третьему лицу – ООО ПТП «Кураж», возвратилось без вручения за истечением срока хранения.

В соответствие с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Третье лицо считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел дело без участия заинтересованных лиц и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону находилось исполнительное производство №26547/20/61085-ИП, возбужденное 26.11.2019 на основании исполнительного листа ФС № 032929833 от 03.10.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-28161/18 от 23.08.2019, предмет исполнения: Обязать ООО производственно-торговое предприятие «Кураж» в месячный срок снести самовольно возведенный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080814:1, площадью 53 кв.м., по адресу: г,Ростов-на-Дону, ул.Вавилова, 10 А, в отношении должника ООО ПТП «Кураж» в пользу взыскателя: Департамент имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону.

31.05.2021 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Ссылаясь на необоснованное вынесение начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону ФИО2 постановления от 31.05.2021 об окончании исполнительного производства в связи с наличием на земельном участке бетонного основания и строительного мусора, Департамент обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Исследовав представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, представленные заявителем доказательства, в том числе фотоматериалы, суд признает заявление Департамента не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления и действия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона № 229-Ф).

Статьей 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1).

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 по делу №А53-28161/18 удовлетворены требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об обязании ООО «Производственно-торговое предприятие «Кураж» в месячный срок снести самовольно возведенный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080814:1, площадью 53 кв.м., по адресу: <...>.

На основании указанного решения суда Департаменту выдан исполнительный лист ФС № 032929833, который 30.10.2019 был направлен для принудительного исполнения в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО (далее - Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону).

26.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 124093/19/61029-ИП.

16.03.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону. Исполнительному производству №124093/19/61029-ИП присвоен номер 26547/20/61085-ИП.

31.05.2021 начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № 26547/20/61085-ИП от 26.11.2019, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № 032929833 от 03.10.2019, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-28161/18 от 23.08.2019, предмет исполнения: Обязать ООО производственно-торговое предприятие «Кураж» в месячный срок снести самовольно возведенный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080814:1, площадью 53 кв.м., по адресу: г,Росгов-на-Дону, ул.Вавилова, 10 А., в отношении должника ООО ПТП «Кураж», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу взыскателя: Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ вынес постановление об окончании исполнительного производства №26547/20/61085-ИП.

Специалистом Отдела контроля за использованием земель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080814:1, расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту обследования №1312 от 20.05.2021, земельный участок свободен от строений, ранее установленный НТО демонтирован. На участке находится бетонное основание и строительный мусор.

Департамент считает, что начальником Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону - старшим судебным приставом ФИО2 незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства №26547/20/61085-ИП, так как требования исполнительного документа не исполнены. ООО «Производственно-торговое предприятие «Кураж» необходимо привести земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080814:1, расположенный по адресу: <...>, в первоначальное состояние.

Решением от 17.06.2019 по делу №А53-28161/18, вступившим в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист, суд обязал общество с ограниченной ответственностью производственно-торговое предприятие «Кураж» ИНН <***> ОГРН <***> в месячный срок снести самовольно возведенный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080814:1, площадью 53 кв.м., по адресу: <...>.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве указал, что выходом по адресу: <...> установлено, что объект, подлежащий сносу, эксплуатируется должником в качестве продуктового магазина.

07.02.2020 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

02.10.2020, 07.11.2020, 01.03.2021, 1204.2021 в отношении должника возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 107 Закона № 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершения, а также уборку строительного мусора.

В период с 28.04.2021 по 12.05.2021 должником произведены работы по сносу объекта недвижимости по адресу: <...>, а также произведена уборка строительного мусора.

12.05.2021 судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Из представленных Департаментом документов суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080814:1, площадью 53 кв.м., расположенный по адресу: <...>, был предоставлен ООО «Производственно-торговое предприятие «Кураж» по договору аренды от 20 октября 2004 года для эксплуатации торгового павильона.

Постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 20.09.2007 №732 срок аренды земельного участка для эксплуатации торгового павильона был продлен на 5 лет.

Распоряжением администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 21.12.2012 №997 срок аренды земельного участка продлен до 31.12.2015.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080814:1, расположенным по адресу: <...>, с 2004 года размещался торговый павильон, который был расположен на бетонном основании. Установить, в каком состоянии был передан земельный участок арендатору в 2004 году и кем было сооружено бетонное основание, не представляется возможным. На представленных Департаментом фотографиях, датированных 2017 годом, видно, что бетонное основание уже существовало.

Департамент не представил надлежащих доказательств невыполнения должником требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства подтверждено освобождение должником земельного участка от самовольно возведенного объекта недвижимости, основания полагать, что им не исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, отсутствуют.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле

лиц, принимая во внимание указание в резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 по делу №А53-28161/18 на необходимость сноса самовольно возведенного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080814:1, площадью 53 кв.м., по адресу: <...>, суд сделал вывод о наличии у судебного пристава оснований для окончания исполнительного производства №26547/20/61085-ИП применительно к пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. В связи с чем, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону ФИО2 от 31.05.2021 об окончании исполнительного производства №26547/20/61085-ИП является законным и в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167, 168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова