Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А31-6386/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6386/2015
г. Кострома
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома", г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Костромской области в лице Департамент финансов Костромской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 1 067 133 рубля 47 копеек,

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис», г. Кострома,

Областное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области» - ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» (Ликвидационная комиссия) г. Кострома,

Департамент агропромышленного комплекса Костромской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 31.12.2014,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.07.2015,

от третьих лиц: 1) не явился, 2) ФИО4, 3) не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома", г. Кострома (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Департаменту агропромышленного комплекса Костромской области, г. Кострома о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 1 067 133 рубля 47 копеек.

Определением от 15 января 2016 года суд произвел замену ответчика на Костромскую область в лице Департамента финансов Костромской области.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

27.08.2014 года между ООО "Аграф-энергосервис" (Цедент" и ООО "НОВАТЭК-Кострома" (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования № 24-6-15248, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права, принадлежащие ему на основании договора на поставку тепловой энергии № 16-У/2005 от 01.10.2005, заключенному между цедентом и ОГБОУ ДПО "Центр научно-технической поддержки АПК" в сумме 135822 рубля 48 копеек за период апрель 2013 года, май 2013 года, ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года.

Указанная задолженность взыскана в пользу истца решением Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2015 по делу № A31-10177/2014.

27.08.2014 года между ООО "Аграф-энергосервис" (Цедент" и ООО "НОВАТЭК-Кострома" (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования № 24-6-15249, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права, принадлежащие ему на основании договора на поставку тепловой энергии № 27-У/2005 от 01.11.2005, заключенному между цедентом и ОГБОУ ДПО "Центр научно-технической поддержки АПК" в сумме 423070 рублей 53 копейки за период апрель 2011 года – июнь 2014 года.

Указанная задолженность взыскана в пользу истца решением Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2015 по делу № A31-10176/2014.

27.08.2014 года между ООО "Аграф-энергосервис" (Цедент" и ООО "НОВАТЭК-Кострома" (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования № 24-6-15250, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права, принадлежащие ему на основании договора на поставку тепловой энергии № 21-У/2013 от 30.12.2013, заключенному между цедентом и ОГБОУ ДПО "Центр научно-технической поддержки АПК" в сумме 331999 рублей 67 копеек за период январь 2014 года- апрель 2014 года.

Указанная задолженность взыскана в пользу истца решением Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2015 по делу № A31-10178/2014.

12.09.2014 года между ООО "Аграф-энергосервис" (Цедент" и ООО "НОВАТЭК-Кострома" (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования № 24-6-15286, в соответствии с условиями которого, цедент уступает цессионарию права, принадлежащие ему на основании решений Арбитражного суда Костромской области: от 11.08.2011 по делу № А31-3803/2011 по иску ООО "Аграф-энергосервис" к ОГБОУ ДПО "Центр научно-технической поддержки АПК" в сумме 126735 рублей 91 копейка и от 15.08.2011 по делу № А31-3804/2011 по иску ООО "Аграф-энергосервис" к ОГБОУ ДПО "Центр научно-технической поддержки АПК" в сумме 18407 рублей 94 копейки.

Определением суда от 31.10.2014 по делу № А31-3803/2011 в порядке процессуального правопреемства судом произведена замена взыскателя на ООО "НОВАТЭК-Кострома".

Определением суда от 05.11.2014 по делу № А31-3804/2011 в порядке процессуального правопреемства судом произведена замена взыскателя на ООО "НОВАТЭК-Кострома" в части взыскания задолженности в сумме 18407 рублей 94 копейки.

Задолженность в размере 1067133 рубля 47 копеек до настоящего времени не оплачена.

Постановлением администрации Костромской области от 29.05.2014 года № 220-а "О ликвидации областного государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр научно-технической поддержки АПК Костромской области" (далее - постановление администрации от 29.05.2014г. № 220-а) принято решение о ликвидации ОГБОУ ДПО «Центр АПК».

В соответствии с пунктом 2 постановления администрации от 29.05.2014г. № 220-а на Департамент АПК возложены полномочия по формированию и утверждению состава ликвидационной комиссии, утверждению промежуточного и ликвидационного балансов.

На основании обращения истца ликвидационная комиссия включила задолженность перед ООО "НОВАТЭК-Кострома" в размере 1067133 рубля 47 копеек в промежуточный ликвидационный баланс.

В настоящий момент процедура ликвидации учреждения не завершена.

На основании этих обстоятельств истец обратился в суд с иском о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 6 статьи 63 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2014, пояснив, что указанный пункт устанавливает субсидиарную ответственность собственника имущества ликвидируемого учреждения при недостаточности у него денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. Считает, что при ликвидации учреждения должны применяться нормы пункта 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2011, предусматривающего субсидиарную ответственность собственников имущества бюджетного учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Пунктом 6 статьи 63 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2014, было установлено, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Редакция пункта 6 статьи 63 ГК РФ была сохранена при внесении Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ изменений в статью статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих субсидиарную ответственность собственника имущества бюджетного учреждения.

Следовательно, нормы о порядке ликвидации учреждений являются специальными по отношению к общим нормам о порядке несения имущественной ответственности по долгам бюджетных учреждений.

В период действия пункта 6 статьи 63 ГК РФ собственники имущества ликвидируемого учреждения, независимо от его формы, должны были отвечать в порядке субсидиарной ответственности по его обязательствам, в случае недостаточности денежных средств, для удовлетворения требований кредиторов.

Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» были внесены изменения в статью 63 ГК РФ, устанавливающую порядок ликвидации юридического лица.

Пунктом 7 указанной статьи в новой редакции было установлено, что если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Статьей 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ было установлено, что он вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

При этом в пункте 3 статьи 3 было указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правоотношения, в рамках которых заявлены исковые требования, возникли из договоров, заключенных между третьими лицами ООО «Аграф-энергосервис» и Областное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области», и решения собственника о ликвидации учреждения, оформленного Постановлением администрации Костромской области от 29.05.2014 года № 220-а "О ликвидации областного государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр научно-технической поддержки АПК Костромской области", то есть до вступления в силу указанного Федерального закона.

Следовательно, с учетом пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ для определения положений ГК РФ, подлежащих применению при рассмотрении спора, существенное значение имеет установление времени возникновения прав и обязанностей сторон, являющихся основанием исковых требований.

Пункт 6 статьи 63 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2014, предоставлял кредиторам право обратиться в суд с иском об удовлетворении требований за счет собственника имущества учреждения при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения таких требований.

Согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ в этой же редакции выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи промежуточный ликвидационный баланс содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Следовательно, только из содержания утвержденного уполномоченным лицом промежуточного ликвидационного баланса можно определить соотношение актива и пассива баланса ликвидируемой организации для того, чтобы сделать выводы о достаточности (недостаточности) имущества для расчетов с кредиторами каждой очереди.

Кроме того, пунктом 1 статьи 62 ГК РФ в предыдущей редакции было установлено, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности.

Это означает, что в обязанности ликвидационной комиссии входит не только составление перечня кредиторов, но также выявление дебиторской задолженности и принятие мер по получению денежных средств, в том числе в судебном порядке, с последующим направлением их на расчеты с кредиторами.

Как пояснил председатель ликвидационной комиссии областного государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр научно-технической поддержки АПК Костромской области" ФИО5 в настоящее время ликвидация учреждения не завершена, проводится работа по взысканию дебиторской задолженности. Таким образом установить в какой части не будет хватать денежных средств для удовлетворения требований кредиторов невозможно.

Промежуточный ликвидационный баланс учреждения был утвержден приказом департамента АПК Костромской области от 16.10.2014 № 284.

Это означает, что право истца на предъявление требования в порядке субсидиарной ответственности, вытекающее из недостаточности денежных средств у ликвидируемого учреждения, до 1 сентября 2014 года не могло возникнуть, поскольку факт отсутствия у должника денежных средств, необходимых для расчета с истцом, не был установлен в порядке, определенном статьей 63 ГК РФ.

Таким образом, право требования к субсидиарному должнику у истца могло возникнуть только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса, но в любом случае не ранее вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

В таком случае подлежат применению положения статьи 63 ГК РФ в редакции указанного закона.

Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ в редакции, действующей после 01.09.2014, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении требований за счет собственника имущества ликвидируемого учреждения при недостаточности у него имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, только в случаях, когда субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по обязательствам этого учреждения предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, действующие после 01.09.2014 положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляют кредиторам ликвидируемого учреждения право обращения к собственникам имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения, вытекающим из гражданско-правовых договоров.

В этой связи, требования истца удовлетворению не подлежат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 53 рубля 67 копеек подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» из федерального бюджета 53 рубля 67 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 15.07.2015 года № 2353.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин