Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А56-13900/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13900/2018
13 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (адрес: 107078, Москва, пр-кт Академика Сахарова 10, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйственно- эксплуатационное управление Фрунзенского района" (адрес: 192071, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 31, к. 1, лит. А пом. 17Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 398.993 руб. 25 коп.

установил:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйственно- эксплуатационное управление Фрунзенского района" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 398.993 руб. 25 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате падения дерева 05.07.2016 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухаресткая, д. 33, к. 1 на автомобиль Форд, г.р.з. <***>.

Определением от 09.02.2018 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

05.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, г.р.з. <***> принадлежащего OOO «ПетербургГаз».

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2016, в результате падения дерева по адресу: <...> корп, 1, автомобиль Форд, г.р.з. <***> (ТС) получил механические повреждения.

На момент ДТП ТС было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору имущественного страхования КАСКО № 0616 МТ 000026 от 15.01.2016, включающему в себя риск при наступлении ущерба.

В соответствии с Экспертным заключением OOO «Точная оценка» № 16—08—08—1 от 05.07.2016, выполненному в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 386.700 руб. 00 коп., без учета износа 447.200 руб. 00 коп.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец выплатил страховое возмещение на станцию технического обслуживания автомобилей OOO "Автор+" на ремонт ТС в размере 398.993 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 2422929 от 21.12.2016.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы пo надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно подпункту «е» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном Доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) в состав общедомового имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом «ж» пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга № 8 от 17 января 2014 года были утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования. Согласно ст. 5 указанных Правил, юридические лица, имеющие территории зеленых насаждений в пользовании, обязаны осуществлять работы по содержанию территорий зеленых насаждений и ремонту объектов зеленых насаждений, а также обеспечивать сохранность и нормативное техническое состояние зеленых насаждений, квалифицированный уход за ними, выполнять весь комплекс агротехнических мероприятий по текущему содержанию зеленых насаждений.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.062008 № 743 «О порядке рубки и пересадки, а также любого другого правомерного уничтожения зеленых насаждений в Санкт-Петербурге» удаление аварийных, больных деревьев и кустарников производятся лицами, которые несут бремя содержания соответствующих зеленых насаждений.


В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судам и некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ‚ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "O применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на наличие форс-мажорных обстоятельств в виде погодных условий.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления”, пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 (ред. от 24.02.2009) № 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более; на побережье морей и в горных районах - 35 м/сек. и более.

Однако на момент происшествия, а именно 05.07.2016‚ скорость ветра в Санкт- Петербурге не превышала указанных показателей (согласно сведениям из открытых источников, в информационно телекоммуникационной сети «Интернет»).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также, возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что за содержание насаждений общего пользования отвечает Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком доказательств, последним заключен государственный контракт на содержание насаждений общего пользования, в том числе по спорному адресу.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела письму Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга № 01-18-7067 от 30.09.2016, содержание и уборку территории по адресу: Санкт- Петербург, ул. Бухаресткая, д. 33, к. 1 осуществляет ответчик.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хозяйственно- эксплуатационное управление Фрунзенского района" в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" 398.993 руб. 25 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате падения дерева 05.07.2016 по адресу: Санкт- Петербург, ул. Бухаресткая, д. 33, к. 1 на автомобиль Форд, г.р.з. <***> а также 10.980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шелема З.А.