Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А32-3608/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3608/2019

г. Краснодар «26» февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 г. Полный текст решения суда изготовлен 26 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационная организация -10», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 214273 от 12.03.2014 г. в размере 149 693 руб. 51 коп. за период с августа 2017 г. по март 2018 г.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – доверенность от 16.12.2019, диплом ВСА 0777028 от 06.07.2009,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационная организация -10» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 214273 от 12.03.2014 г. в размере 149 693 руб. 51 коп. за период с августа 2017 по март 2018 г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом ранее заявленного ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом долга и частичными оплатами долга.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, в судебное заседание не явился.

В связи с необходимостью изучения представленных документов и проверки расчетов в судебном заседании 27 января 2020 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 27 января 2020 г. до 17 час. 30 мин., после окончания которого, судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационная организация -10», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 34 337 руб. 45 коп. за период с августа 2017 г. по январь 2018 г., а также почтовые расходы в размере 126 руб. 85 коп. и расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 115 356 руб. 06 коп. следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 12.03.2014 № 214273, предметом которого является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. договора).

ГП отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки (п. 2.3. договора).

За расчетный период сторонами принимается 1 календарный месяц (с 00:00 первого числа календарного месяца) (п. 4.1. договора).

Количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п. п. 4.4. – 4.7. договора. При наличии в схеме измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, количество поданной ГП электроэнергии определяется как разница показаний расчетного прибора учета, умноженная на коэффициент учета. Типы, номер, технические параметры, места установки расчетных средств измерения указываются в Приложении № 1 к договору (п. 4.3. договора).

ГП производит отпуск (поставку) электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п. 5.1. договора).

Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электроэнергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (п. 5.3. договора).

Оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны вправе предусмотреть безакцептный порядок расчетов, путем заключения дополнительного соглашения к договору. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет ГП (п. 5.5. договора).

В случае, когда потребитель ненадлежащим образом указал сведения о документе, на основании которого произведен платеж или о виде платежа, то считается, что платеж произведен за поданную электроэнергию (мощность) в соответствии с договором (п. 5.6. договора).

В случае, когда потребитель ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о расчетном периоде, за который произведена оплата, то считается, что платеж произведен за предшествующий расчетный период. При этом, если сумма платежей превышает стоимость поданной электроэнергии (мощности) в этом периоде, или обязательства по оплате (на дату поступления денег) не наступили, то разница подлежит зачету в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов (начиная с раннего периода), а при отсутствии задолженности – в счет платежей за электроэнергию (мощность) текущего и (или) последующего периодов (п. 5.7. договора).

В Приложении № 1 к договору («Перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность)») указана точка поставки электроэнергии – ту № 101 нежилые помещения, ул. Донская, 15 А; тип, № расчетных электросчетчиков, место установки - NP73L.1-1-2 № 03420305; расчетный коэффициент учета – 1.

Как следует из содержания уточненного искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной за период с февраля 2017 г. по январь 2018 г. электроэнергии нежилыми помещениями, принадлежащими ответчику, и ОДН в размере пропорциональном площади данных нежилых помещений у ответчика образовалась задолженность в размере 34 337 руб. 45 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что задолженность материалами дела подтверждена в уточненном истцом размере и ответчиком документально не оспорена.

Вместе с тем, довод ответчика о неправомерном выставлении истцом ОДН по спорным нежилым помещениям ввиду наличия между сторонами заключенного договора энергоснабжения только для офисного помещения управляющей компании, судом отклоняется как несостоятельный.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД (ст. 36 ЖК РФ).

Собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в МКД устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с принципами, установленными Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов РФ устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в МКД, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно (ст. 39 ЖК РФ).

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, осуществляется собственниками помещений в МКД в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что собственник нежилого помещения, в том числе, обязан вносить плату за ОДН.

Стоимость электроэнергии, потребленной в спорный период на ОДН, приходящийся на нежилые помещения, принадлежащие управляющей компании, определена истцом в соответствии с п. 5.1. договора энергоснабжения и на основании абз. 3 п. 44 Правил № 354, исходя из предельных уровней нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность).

Размер платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, рассчитан исходя из данных о площади нежилых помещений, сведений об их доле от общей площади жилых и нежилых помещений.

При этом суд отмечает, что в данном случае истцом выставляется к оплате ОДН, приходящийся на нежилые помещения, принадлежащие ответчику как законному владельцу данных нежилых помещений и обязанному оплачивать в силу действующего законодательства с 01.01.2017 г. начисления напрямую ресурсоснабжающей организации на основании заключенного договора энергоснабжения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание непредставление ответчиком документально подтвержденного контррасчета уточненного долга с указанием разногласий в начислениях либо в произведенной истцом разнесении частичных оплат, а также непредставление доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

С учетом этого, оснований для вывода о неправильности представленного истцом расчета долга у суда не имеется.

Правильность произведенных истцом расчетов со ссылками на достоверные и допустимые доказательства ответчиком не опровергнута.

Доводы ответчика о двойных начислениях и отнесении произведенных им оплат в счет задолженности по ОДН, являются необоснованными, поскольку из уточненного расчета задолженности усматривается отсутствие двойных начислений, а также видно, что произведенные ответчиком оплаты отнесены в счет задолженности по индивидуальному потреблению электроэнергии нежилыми помещениями.

Ссылка ответчика на то, что информация о произведенных расчетах не направлялась в адрес управляющей компании, судом не принимается, поскольку ответчик не лишен возможности их самостоятельного получения у истца. При этом, ни договором, ни действующим законодательством не установлена обязанность гарантирующего поставщика по направлению первичных (бухгалтерских) документов.

Кроме того, суд отмечает, что в случае отсутствия у ответчика возможности получения первичных расчетных документов непосредственно у истца, ответчик, являясь управляющей компанией, также не лишен возможности самостоятельного расчета стоимости потребленной за истекший расчетный период электроэнергии, в том числе ОДН.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком документально не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности потребленную электроэнергию за период с августа 2017 г. по январь 2018 г. в размере 34 337 руб. 45 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 126 руб. 85 коп. за направление копии иска ответчику.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение почтовых расходов истец представил список внутренних почтовых отправлений от 11.11.2018 г. с указанием стоимости отправки – 126 руб. 85 коп. и опись вложения в ценное письмо ответчику копии искового заявления, расчета задолженности с оттиском печати Почты России от 19.11.2018 г.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несения соответствующих почтовых расходов и их сумма, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 126 руб. 85 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований и частичной оплаты долга после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 150, 156, 163, 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационная организация -10», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 34 337 руб. 45 коп. за период с августа 2017 г. по январь 2018 г., а также почтовые расходы в размере 126 руб. 85 коп. и расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 115 356 руб. 06 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационная организация -10», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 34 337 руб. 45 коп. за период с августа 2017 г. по январь 2018 г., а также почтовые расходы в размере 126 руб. 85 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 614 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 877 руб., уплаченную платежным поручением № 1772 от 05.02.2018 г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова