Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А68-4028/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-4028/2023

Резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «26» сентября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) компании Entertаinment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315715400064048, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков: № 1212958 в размере 10 000 руб., № 1224441 в размере 10 000 руб., № 1224440 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение авторских прав на изображения: «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» в размере 10 000 руб., «Поросенок Джордж (George Pig)» в размере 10 000 руб., «Папа Свин (Daddy Pig)» в размере 10 000 руб., «Щенок Денни (Danny Dog)» в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 50 руб., почтовых расходов в размере 156, 20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явилась, извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Компания Entertаinment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее – истец, компания) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков: № 1212958 в размере 10 000 руб., № 1224441 в размере 10 000 руб., № 1224440 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение авторских прав на изображения: «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» в размере 10 000 руб., «Поросенок Джордж (George Pig)» в размере 10 000 руб., «Папа Свин (Daddy Pig)» в размере 10 000 руб., «Щенок Денни (Danny Dog)» в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 50 руб., почтовых расходов в размере 156, 20 руб.

Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому он просит суд снизить размер взыскиваемой компенсации.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Компания является правообладателем товарных знаков по международной регистрации:

- № 1212958, дата государственной регистрации: 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023, классы МКТУ: 03, 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41;

- № 1224440, дата государственной регистрации: 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023, классы МКТУ: 03, 05, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- № 1224441, дата государственной регистрации: 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023, классы МКТУ: 03, 05, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

Правовая охрана товарных знаков распространяется на территорию Российской Федерации.

Также компании, в частности, принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей (рисунки) «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), «Папа Свин» (Daddy Pig), «Поросенок Джордж» (George Pig), «Щенок Дэнни» (Daddy Dog).

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 26.12.2021 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, ответчиком был реализован товар – «игрушка фигурка» по цене 50 руб., обладающий техническими признаками контрафактности.

Факт покупки подтверждается представленной в материалы дела копией товарного чека от 26.12.2021 на сумму 150 руб. (50 руб. х 3 шт.), содержащей сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право компании Entertаinment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) на вышеперечисленные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, направил в адрес ИП ФИО2 претензионное письмо № 20975 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

Направленная претензия, содержит описание фактических обстоятельств: место и время нарушения, объект, и требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В связи с тем, что требования Entertаinment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) не были удовлетворены ИП ФИО2 в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 70 000 руб. за нарушение исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Ответчик просит суд снизить размер взыскиваемой компенсации, в частности, указывая следующее.

Ответчик считает, что заявленная сумма исковых требований чрезмерно завышена и не пропорциональна масштабам нарушенного права.

ИП ФИО2 просит суд учесть, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, умысла нарушить права истца она не имела, в связи с чем, назначить меру гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в пользу истца компенсации ниже низшего предела установленного законодательством.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе, произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарные знаки: № 1212958, № 1224440, № 1224441 и на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей (рисунки) «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), «Папа Свин» (Daddy Pig), «Поросенок Джордж» (George Pig), «Щенок Дэнни» (Daddy Dog) подтвержден материалами дела.

В подтверждение факта приобретения спорного товара у ответчика истцом представлены: копия товарного чека от 26.12.2021, содержащая сведения о продавце (ИП ФИО2, ИНН <***>), DVD-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Кодекса), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленная в материалы дела копия товарного чека содержит наименование продавца – ИП ФИО2, также на чеке указан ИНН предпринимателя, дата продажи, цена товара. При этом, ИНН продавца, указанный в данном документе, совпадает с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 Указанный чек, аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом спорный товар утерян.

Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.

Из содержания видеозаписи усматривается, что товар был приобретен именно в торговой точке ответчика, запечатлен факт продажи представленного в материалы дела товара в магазине, оформление именно чека, представленного истцом в материалы дела.

Таким образом, видеозапись является достаточным и бесспорным доказательством приобретения указанного товара у ответчика.

Оснований для сомнений в относимости и достоверности представленных истцом доказательств суд не находит.

О фальсификации документов предприниматель не заявил.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Аудио и видеозапись отнесены к самостоятельным средствам доказывания и могут использоваться как одно из доказательств факта распространения контрафактной продукции конкретным субъектом.

Таким образом, истец доказал факт нарушения его прав именно ответчиком.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении товарных знаков № 1212958, № 1224440, № 1224441 и произведений изобразительного искусства – изображений персонажей (рисунков) «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), «Папа Свин» (Daddy Pig), права истца на которые охраняются законом, а также приобретенного товара, суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

При этом суд изучив, представленные истцом фотографию и видеозапись закупки контрафактного товара, пришел к выводу о том, что на контрафактном товаре, его упаковке отсутствуют произведения изобразительного искусства – изображения персонажей (рисунки) «Поросенок Джордж» (George Pig) и «Щенок Дэнни» (Daddy Dog).

В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на изображения: «Поросенок Джордж» (George Pig) и «Щенок Дэнни» (Daddy Dog) удовлетворению не подлежат.

Истец просит суд взыскать компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков: № 1224440 в размере 10 000 руб. и № 1224441 в размере 10 000 руб.

Как указано в п. 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

В рассматриваемом случае защищаемые товарные знаки № 1224440 и № 1224441 являются группой (серией) знаков одного правообладателя, которые зависимы друг от друга, связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного элемента, фонетическое и семантическое сходство. Указанные знаки имеют графические отличия, но эти отличия не изменяют сущность товарных знаков.

С учетом изложенного нарушаются права истца на принадлежащие ему два зависимых товарных знака одновременно, в связи с этим компенсация за нарушение исключительных прав взыскивается как за одно нарушение на серию товарных знаков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права истца на товарный знак № 1224441.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В обоснование заявленного размера компенсации истец сослался на то обстоятельство, что ответчиком допущено 7 нарушений исключительных прав истца; торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом; нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке; требуемый размер компенсации представляет собой минимально возможный и допустимый в данном случае ее размер.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №№ 1212958, 1224441 и произведения изобразительного искусства – изображения персонажей (рисунки) «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)» в сумме 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый случай нарушения интеллектуальных прав) подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика о снижении размера заявленных требований, поскольку ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных авторских прав (данное обстоятельство подтверждается судебными актами по делам № А68-10152/2019, № А68-625/2020, № А68-7673/2020, № А68-7932/2020, № А68-5283/2022).

Тем самым, ответчик осведомлен о недопустимости нарушений исключительных прав третьих лиц. Однако, продолжает распространять контрафактный товар, нарушающий исключительные права, невзирая на судебные акты и претензии правообладателей.

Кроме того, истцом заявлен ко взысканию минимальный размер компенсации, предусмотренный ст. 1515 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 206, 20 руб., в том числе: 50 руб. - расходы по приобретению контрафактного товара, 156, 20 руб. - расходы по оплате почтовых услуг.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Требования истца о взыскании судебных расходов - стоимости контрафактного товара в размере 50 руб., судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления и претензии в размере 156, 20 руб., обоснованы и документально подтверждены.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

С учетом пропорционального удовлетворения требований государственная пошлина в размере 1 624 руб. (платежное поручение № 291 от 28.03.2023) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования компании Entertаinment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315715400064048, ИНН <***>) в пользу компании Entertаinment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 1212958 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 1224441 в размере 10 000 руб., на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей (рисунков) «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) в размере 10 000 руб., «Папа Свин» (Daddy Pig) в размере 10 000 руб., а всего – 40 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 624 руб., расходы по приобретению вещественного доказательства в размере 29 руб., почтовые расходы в размере 90, 60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Елисеева