Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А23-3269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-3269/2019
23 октября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фуяо стекло РУС", 248926 1-й автомобильный пр., д. 6, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "ВторЭкоРесурс", 248031 ул. Московская, д. 340, оф.2, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 23-08/16 от 23 августа 2016 года в размере 453 229 руб. 35 коп., процентов в размере 19 621 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фуяо стекло РУС" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВторЭкоРесурс" о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 23-08/16 от 23 августа 2016 года в размере 453 229 руб. 35 коп., процентов в размере 19 621 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22 апреля 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фуяо стекло РУС" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 14 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходатайстве от 23 сентября 2019 года истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать задолженность по договору купли-продажи № 23-08/16 от 23 августа 2016 года в размере 453 229 руб. 35 коп., проценты в размере 19 621 руб. 34 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указал, что между истцом и ответчиком было заключено два договора, также указал, что акт сверки взаимных расчетов и гарантийное письмо не могут являться надлежащими доказательствами в связи с отсутствием в них ссылки на конкретный договор.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 10 октября 2019 года судом объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 17 октября 2019 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд взыскать задолженность по договору купли-продажи № 23-08/16 от 23 августа 2016 года в размере 453 229 руб. 35 коп., от суммы процентов в размере 19 621 руб. 34 коп.– отказался.

Отказ от требований в части взыскания процентов в размере 19 621 руб. 34 коп. принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания процентов в размере 19 621 руб. 34 коп. подлежит прекращению.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

В отзыве от 21 мая 2019 года ответчик ходатайствовал о переход к рассмотрению по общим правилам искового производства. Пояснил, что заявленные требования не признает. Указал, что отношения между сторонами складывались из двух договор: договора купли-продажи № 23-08/16 от 23 августа 2016 года и договора купли-продажи № 2-Э-18 от 02 февраля 2018 года, а ссылка на акт не подтверждает заявленные требования, так как составлен без разграничения по договорам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Фуяо стекло РУС" и обществом с ограниченной ответственностью "ВторЭкоРесурс" был заключен договор купли-продажи от 23 августа 2016 года № 23-08/16, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил товар по товарным накладным, имеющимся в материалах дела (л.д. 20-124).

Товар поставлен на общую сумму 453 229 руб. 35 коп. Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Указанные товарные накладные подписаны ответственными лицами ответчика и скреплены его печатью.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные товарные накладные подписаны сторонами, в том числе и представителем ответчика, что подтверждается его подписью в графе "Груз принял". При этом подпись данного лица скреплена печатью общества с ограниченной ответственностью "ВторЭкоРесурс".

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, ответчиком не заявлено.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные товарные накладные, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Товар, поставленный по вышеуказанным товарным накладным, принят ответчиком полностью.

Согласно п. 2.6 договора покупатель оплачивает продукцию в течение 10 рабочих дней после поставки.

Претензий по поставке товара, ассортименту, качеству товара ответчиком предъявлено не было.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № б/н от 22 февраля 2019 года, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 132-133).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что акт сверки расчетов и гарантийное письмо не являются надлежащими доказательствами по делу, отклоняется судом, так как поставка товара на взыскиваемую сумму подтверждена товарными накладными, доказательств оплаты по данным накладным ответчиком не представлено. Также не представлено мотивированных возражений, опровергающих поставку товара на взыскиваемую сумму.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 453 229 руб. 35 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 065 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований, государственная пошлина в размере 535 руб. 00 коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Фуяо Стекло Рус".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 621 рубль 72 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВторЭкоРесурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фуяо Стекло Рус" задолженность в размере 453 229 рублей 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 065 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фуяо Стекло Рус" государственную пошлину в размере 535 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 2086 от 22 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова